No a la sequía inducida

NO A LA SEQUÍA INDUCIDA (720 p)

STOP ENGINEERED DROUGHT (720 p)

Esto es lo que hay. No llueve porque, por medio de radares y de aviones que fumigan el cielo continuamente, destruyen las nubes que se acercan a la península ibérica. Esta es la realidad. Los que dicen protegernos nos están condenando a las restricciones de agua, a la subida del precio del agua, al envenenamiento por sustancias tóxicas, a la destrucción de los campos y bosques de España, que históricamente siempre ha sido el país con las tierras más fértiles de Europa. Nos están condenando a muerte. Estos sí que están destruyendo España. España entera, incluidos los que se quieren separar, que no dicen NADA de esto, al igual que el resto de la asquerosa casta política, al igual que los venales grupos ecologistas, al igual que los vendidos medios de manipulación.

Por favor, despierten de una vez. Dejen ya de criticar al de al lado y miren hacia arriba. Hacia el cielo y hacia el verdadero poder, el que está por encima de esa gran farsa que constituyen los partidos políticos, que no hacen más que dividir, dividir y dividir.

Apaguen para siempre el televisor, por muy caro que les haya costado esa pantalla plana.

Salgan de los vicios. Quiéranse y respétense a sí mismos. Y amen sin condiciones a los seres humanos que les rodean.

Porque estos criminales nos están matando.

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Anuncios

¿Por qué SORIA NATURAL crea un complemento para LIMPIAR el cuerpo de METALES?

Fuente: http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2017/07/por-que-soria-natural-crea-un.html

Artículo original publicado en el blog No morir idiota el 14 de julio de 2017.

La inmensa mayoría de la población y la totalidad de las autoridades políticas y sanitarias niegan la existencia de la manipulación climática y de la modificación artificial de la lluvia en España. Sin embargo, cada vez estamos teniendo ya no sospechas, sino pruebas de que eso está teniendo lugar.

PRUEBA Nº1

Existe un real decreto, el 849/1986, que autoriza la modificación artificial de la lluvia a la que denominan cínicamente “modificación artificial de la fase atmosférica del ciclo hidrológico”, para que nadie entienda que están hablando de la lluvia.

PRUEBA Nº 2

No solo existe la legislación que lo permite, sino que no quieren derogarla. Esto ha ocurrido hace unos meses, en marzo de 2017 en el Senado, cuando el senador Jordi Navarrete de Compromís solicitó al Senado que se prohibiera la manipulación artificial de la lluvia. Y los senadores del PP votaron en contra, con la complicidad del PSOE que se abstuvo. Ningún medio oficial se ha hecho eco de dicha votación.
Tan sólo Alerta Digital recordaba que otro senador de Compromís, Carlos Mulet, había registrado en el Senado una batería de preguntas sobre la presencia de metales pesados debido a la manipulación de la lluvia denunciada por miles de agricultores y ganaderos del Levante español.

¿Qué significa esto?

1. Que no solo la ley existe sino que la conocen todos los senadores.
2. Que quieren que se mantenga. ¿Para qué quieren que se mantenga una ley que autoriza la manipulación artificial del ciclo de la lluvia, perdón, de la fase atmosférica del ciclo hidrológico? Pues para seguir manipulando la lluvia. ¿O podemos pensar que se redactan, se votan y se mantienen leyes para nada?
3. Que PP y PSOE son cómplices y quieren que esta manipulación siga realizándose.
4. Que, gracias al trabajo realizado desde 2015 por activistas de Stop fumigaciones de Tormentas de Castellón y de Cielos Limpios con el partido valenciano Compromís, tal y como recogimos en esta crónica, por fin se ha hablado del tema de la modificación artificial de la lluvia en el Senado español, siendo Compromís el único partido que se está atreviendo a plantear cosas MUY MOLESTAS para el poder. Por lo que desde aquí les mandamos un gran saludo agradecido y un aplauso a Jordi Navarrete, Carlos Mulet y Beatriz Nadal para que sigan dando la vara.

PRUEBA Nº3

¿Por qué una empresa como SORIA NATURAL desarrolla un nuevo complemento para limpiar el cuerpo de metales?
Cielos Limpios se ha puesto en contacto con dicha empresa de medicina natural y esta nos ha informado de que, en efecto, la contaminación por metales está siendo un grave problema en España. Que han sido alertados por los médicos que tratan a pacientes cada vez más numerosos con problemas de intoxicación por metales. Y nos han confirmado que saben que los aerosoles, es decir, los chemtrails, son una de las causas que están en el origen de dicha contaminación, tal y como podemos ver en la presentación del complemento alimentario en su web. En la primera versión, citaban a las vacunas como fuente de contaminación por aluminio y mercurio, cosa que ya es requetesabida. Pero hoy, 14 de julio, la referencia a las vacunas que venía justo después de los aerosoles, ha desaparecido. Ahora solo quedan tres elocuentes puntos suspensivos… (lástima de no haber capturado la pantalla).

Micro film del Departamento de Defensa de los EEUU en 1990
donde aparece la palabra chemtrails, por si alguien dice que no existen.

La presentación del producto reza así (la negrita es nuestra):
Día tras día estamos expuestos a la contaminación por metales pesados. Por mucho que tratemos de evitarlo, mercurio, plomo, aluminio, cadmio... legan a nosotros a través del aire que respiramos, los alimentos que ingerimos o se posan sobre nuestra piel. En definitiva, están en nuestro entorno.

La atmósfera acumula partículas tóxicas procedentes de la industria, la combustión de los vehículos, los aerosoles… Estas partículas pueden entrar directamente en nuestro organismo al respirar o en el contacto con la dermis. Además, con la lluvia caen sobre el suelo, el agua y los productos que cultivamos, pasando así, a través de esos terrenos contaminados, a la cadena alimentaria. A eso hay que sumar los herbicidas y pesticidas utilizados en la agricultura, o la contaminación -principalmente por mercurio- del mar, concentrada sobre todo en pescados y mariscos de talla grande (atún, pez espada, tiburón…).

Otras fuentes de contaminación por metales tóxicos está en el tabaco, los medicamentos, los utensilios de cocina o los productos de higiene personal y cosmética (cremas, fotoprotectores, desodorantes…).

A nuestro cuerpo le resulta sumamente difícil eliminar esos metales pesados y se van acumulando día tras día a medida que nos exponemos a ellos. Diferentes estudios concluyen que esa intoxicación está detrás de enfermedades que pueden afectar al hígado, al riñón  o a las vías respiratorias. Puede derivar en problemas tiroideos, trastornos neurológicos o problemas de aprendizaje, entre otros.”

Conclusión:

El gobierno, el Senado y la mayoría de los políticos han creado, y mantienen con claridad meridiana hoy en día, una legislación que permite las operaciones de ingeniería climática para modificar los ciclos de la lluvia. Es decir, que no solo saben que esto existe sino que quieren seguir con ello.

La población española está sufriendo una altísima contaminación por metales pesados y ningún organismo oficial se está haciendo cargo de este envenenamiento. Tampoco los Ecologistas en Acción hablan del aluminio, tan solo se empeñan en focalizarse en el mercurio. Pero ahí está la terca realidad: los españoles necesitan tomar tratamientos quelantes porque hay una epidemia de contaminación por metales en España.

Si lográramos reunir una plataforma de afectados por la contaminación de metales, podríamos interponer una denuncia contra el Estado por no cumplir con su obligación de velar por la seguridad y la salud de las personas.

Necesitamos que los profesionales de la salud y del derecho se pongan en contacto con nosotros para juntos trabajar para poner fin a estas prácticas tóxicas y, a todas luces, genocidas.

Pasa esta información y que seamos millones.

Más información en los siguientes blogs:

http://nomoriridiota.blogspot.com.es/

http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/

Artículo en PDF: Por qué SN crea un complemento

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

La historia de la manipulación del clima

weather modification history

https://weathermodificationhistory.com/

El sitio Weather Modification History (literalmente, ‘La historia de la modificación del tiempo atmosférico’) ofrece un extenso archivo sobre la historia de la experimentación con el clima. Los documentos están clasificados en varios apartados: una línea del tiempo (Timeline); las empresas y científicos involucrados; las patentes; los programas de manipulación climática que se están llevando a cabo actualmente, y las leyes que regulan la modificación de los fenómenos meteorológicos.

Los administradores del portal son Jim Lee y el diseñador gráfico Domenic Marrama.

Jim Lee es también el administrador del portal Climate Viewer (‘El observador del clima’).

https://climateviewer.com/rezn8d/

Estos son sus canales en Facebook y en Youtube:

https://www.facebook.com/rezn8d

https://www.facebook.com/WeatherModificationHistory/

https://www.youtube.com/user/R3zn8D/videos

https://www.youtube.com/channel/UCyUDVBFfw_vBU8rImGIr0NQ/videos

Nota: No debemos confundir a Jim Lee con otro investigador que también se llama James Lee y que es el autor del Tabu Blog (https://tabublog.com/ ‘El blog tabú’) y del sitio A Plane Truth (‘Una verdad plana’,(https://aplanetruth.info/), así como del canal del mismo nombre en Youtube (https://www.youtube.com/channel/UCE5KlMLlrXWDhPklv7wK04g). Aunque este último está realizando una buena labor al denunciar la guerra climática en sus artículos y vídeos, el hecho de que también defienda que la Tierra es plana puede restarle credibilidad.

Artículo en PDF: La historia de la manipulación del clima

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

¿La administración Trump está a punto de “legalizar los chemtrails”?

El siguiente artículo fue publicado en el blog El Robot Pescador el 4 de abril de 2017.

https://elrobotpescador.com/2017/04/04/la-administracion-trump-esta-a-punto-de-legalizar-los-chemtrails/

¿LA ADMINISTRACIÓN TRUMP ESTÁ A PUNTO DE “LEGALIZAR LOS CHEMTRAILS”?

Estos últimos días conocíamos un potencialmente peligroso experimento de geoingeniería de la Universidad de Harvard que va a dar el pistoletazo de salida a la implementación “oficial” de lo que numerosos activistas y teóricos de la conspiración vienen denunciando desde hace años: los mal denominados como “chemtrails”, que tanta contestación han provocado entre numerosos grupos alternativos.

Pues bien, cabe destacar que tras el impulso de estas prácticas de geoingenieria, (aunque determinados medios alternativos pagados intenten ocultarlo), se encuentra la administración Trump, cuyo papel, parece ser darle oficialidad a algo que según denuncia mucha gente, ya hace tiempo que viene practicándose.

A continuación exponemos la noticia que nos ofrecía estos dias RT y después, un revelador artículo en The Guardian sobre la implicación de la Administración Trump en todo el asunto…


CIENTÍFICOS DE EEUU ROCIARÁN LOS CIELOS CON PARTÍCULAS PARA ENFRIAR EL PLANETA

Científicos de la Universidad de Harvard (EEUU) lanzarán inyecciones de aerosoles a la estratosfera de la Tierra, a 20.000 metros de altitud, para estudiar la viabilidad y los riesgos de alterar el clima de manera deliberada con el fin de frenar el calentamiento global, en el marco del programa de geoingeniería solar más grande del mundo hasta la fecha.

El proyecto, de 20 millones de dólares y financiado por Bill Gates y otras fundaciones, se pondrá en marcha dentro de unas semanas y su objetivo será establecer si la tecnología puede simular con seguridad los efectos de enfriamiento atmosférico provocado por una erupción volcánica.

En el pasado, grandes emisiones arrojaron millones de toneladas de dióxido de azufre al cielo y eso contribuyó a disminuir las temperaturas globales en los meses siguientes.

Así, en algún momento del próximo año, los profesores David Keith y Frank Keutsch lanzarán un globo capaz de mantenerse a gran altitud, que incluirá una góndola equipada con propulsores y sensores. Tras las pruebas iniciales, ese dispositivo pulverizará materiales como dióxido de azufre, óxido de aluminio o carbonato de calcio y los sensores medirán la reflectividad de las partículas, el grado en que se dispersan o se unen y la forma en que interactúan con otros compuestos de la estratosfera.

La revista ‘MIT Technology Review’ indica que serían de los primeros experimentos oficiales de geoingeniería llevados a cabo fuera de un laboratorio controlado o un modelo por ordenador, un hecho que pone de relieve la creciente sensación de urgencia entre los científicos por el cambio climático.

Sin embargo, Kevin Trenberth, autor principal del panel intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, advierte que reducir la radiación solar entrante afecta al clima y al ciclo hidrológico”, con lo cual promueve la sequía”, genera desestabilización e, incluso, puede causar guerras”, debido a sus muchos efectos secundarios” y a que los modelos existentes no son lo suficientemente buenos para predecir los resultados”.


LA PRESIDENCIA DE TRUMP ABRE LA PUERTA A QUE LOS EXPERTOS HACKEEN EL CLIMA CON GEOINGENIERÍA

A medida que los defensores de la geoingenieria entran en la administración de Trump, avanzan los planes para pulverizar productos químicos que reflejen el sol en la atmósfera.

Según denuncian organizaciones ambientales, los ingenieros de Harvard que lanzarán el mayor programa de investigación de geoingeniería solar del mundo podrían recibir un peligroso impulso por parte de la administración Trump.

Bajo la actual administración Trump, parece que está creciendo el entusiasmo por la polémica tecnología de geoingeniería solar, que tiene como objetivo pulverizar partículas de sulfato en la atmósfera para reflejar la radiación solar de nuevo al espacio y disminuir la temperatura de la Tierra.

En algún momento de 2018, los ingenieros de Harvard, David Keith y Frank Keutsch, esperan probar el rociamiento de estas partículas sobre Arizona, para evaluar los riesgos y beneficios del despliegue a mayor escala.

Keith canceló un experimento similar planeado en Nuevo México en 2012, pero anunció que ahora estaba listo para las pruebas de campo en un foro de geoingeniería en Washington el viernes 24 de marzo.

El contexto para discutir la investigación de la geoingeniería solar ha cambiado sustancialmente desde que planeamos y financiamos este foro hace casi un año”, señaló un informe del foro.

Mientras que la geoingeniería recibió poco favor bajo la administración Obama, los funcionarios de alto nivel dentro del gobierno de Trump han abogado desde hace tiempo por la manipulación del clima planetario.

David Schnare, arquitecto de la transición de la Agencia de Protección Ambiental de Trump, ha presionado al gobierno de Estados Unidos y ha testificado ante el Senado a favor del apoyo federal a la geoingeniería.

Ha pedido un plan de múltiples fases para financiar la investigación y realizar pruebas en el mundo en un plazo de 18 meses, desplegar una pulverización estratosférica masiva tres años después y continuar pulverizando durante un siglo, una duración que los geoingenieros creen que sería necesaria para manipular la temperatura del planeta .

Los geoingenieros argumentan que tales métodos serían una manera barata de reducir el calentamiento global, pero otros científicos han advertido que podría tener consecuencias catastróficas para los sistemas meteorológicos de la Tierra.

El modelado científico ha demostrado que la aspersión estratosférica podría reducir drásticamente las precipitaciones en Asia, África y América del Sur, causando severas sequías y amenazando el suministro de alimentos para miles de millones de personas.

Claramente partes del gobierno de Trump están muy dispuestas a abrir la puerta a proyectos imprudentes como el de David Keith, y bien pueden haber dado silenciosamente su aprobación a experimentos al aire libre”, dijo Silvia Riberio, del grupo de control de tecnología ETC Group.

De forma preocupante, la geoingeniería puede surgir como el enfoque preferido de esta administración para enfrentar el calentamiento global. En su opinión, la construcción de una gran y hermosa pared de sulfato en el cielo podría ser una excusa perfecta para permitir la extracción incontrolada de combustibles fósiles. Tenemos que centrarnos en los recortes radicales de emisiones, no en las tecnológicas peligrosas e injustas “.

Un informe de la Casa Blanca sobre la investigación del cambio climático presentado al Congreso en enero pidió por primera vez la investigación en geoingeniería.

Dentro de las filas republicanas, el ex conferencista de la Cámara y el confidente de Trump Newt Gingrich fue uno de los primeros en comenzar a abogar públicamente por la geoingeniería.

La geoingeniería tiene la promesa de abordar las preocupaciones por el calentamiento global por sólo unos pocos miles de millones de dólares al año”, dijo en 2008, antes de ayudar a lanzar una unidad de geoingeniería mientras dirigía el think tank de derechas American Economic Enterprise.

Tendríamos una opción para abordar el calentamiento global mediante la recompensa de la innovación científica. Traigamos el ingenio americano. Detengamo al cerdo verde”.

El secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, también ha apoyado la geoingeniería, describiendo el cambio climático como un problema de ingeniería”.

El reinado de Tillerson como CEO de Exxon Mobil, convirtió a la gigantesca petrolera en líder en el desarrollo de tecnologías de geoingeniería como la eliminación de dióxido de carbono.

Cuando se le preguntó sobre las soluciones al cambio climático en una reunión de accionistas de ExxonMobil en 2015, Tillerson dijo que un plan B siempre ha estado basado en nuestras creencias en torno a la evolución continua de la tecnología y las soluciones de ingeniería”.

El experimento de Harvard puede enfrentarse a una moratoria sobre la geoingeniería adoptada en 2010 por la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, que fue reafirmada en diciembre en México.

Estados Unidos es uno de los pocos países en no ratificar la convención de la ONU, creando una brecha potencial para los experimentos.

El sitio del experimento en Tucson, Arizona, también puede invocar cuestiones de controversia jurisdiccional con México: los vientos estratosféricos pueden llegar hasta las 200 millas por hora, y la frontera está a sólo 75 millas de distancia.

Otros experimentos de geoingeniería como el blanqueamiento de las nubes pueden seguir adelante en los Estados Unidos, así como experimentos apoyados por los gobiernos de China y Rusia, aunque ambos son signatarios de la moratoria de la ONU.


Estimados lectores, tras todo lo visto, hagámonos algunas preguntas.

Si Trump y los suyos niegan que el cambio climático sea real (algo que también hemos puesto en duda en algunos artículos de este mismo blog varias veces)…¿por qué razón apoyan prácticas de geoingeniería para combatir un calentamiento global que ellos mismos niegan?

¿No les parece un “poco” contradictorio?

¿Estamos ante otra mentira más de Trump y los suyos y otro engaño a sus votantes y seguidores? ¿¿Otra más??

Entonces, si ellos mismos apoyan estas prácticas que contradicen sus afirmaciones…¿es cierto el calentamiento global? ¿No es un cuento chino como podíamos sospechar o como han dicho algunos expertos (en contraposición con otros)?

¿Cuál es la verdad entonces? Nosotros no somos científicos y es muy difícil que lo aclaremos, pero realmente, hace sospechar, ¿no?

Entonces, ¿es posible que a esta caterva que rodea a Trump solo les interese impulsar su negocio de explotación del petróleo y el carbón sin importarles las consecuencias finales de todo ello para el planeta?

En todo caso, ¿el impulso de las prácticas de geoingeniería para favorecer a esas industrias contaminantes que tan bien representadas están en la administración Trump, representan un peligro planetario?

¿Creen ustedes que este tipo de prácticas son un disparate sin sentido y que la práctica oficialización de los conocidos como “chemtrails” podrían poner nuestro mundo en peligro?

Bien, pues si les alarma que se lleven a cabo estas prácticas, empiecen pidiéndole cuentas a todos esos blogs, webs y personajes ultra agresivos que tan fervorosamente defienden a Donald Trump presentándolo falsamente como un salvador mundial anti-elitista, a pesar del alud de pruebas que ponen de manifiesto lo que realmente es y a quién sirve.

Como ven, no hace falta decir mucho más…

NOTA: y prepárense, estimados lectores, para una nueva oleada de manipulación de la secta trumpista y sus medios afines, que ahora intenterán deseperadamente retorcer la realidad (otra vez más) y vendernos que estas prácticas de ahora son buenas” y que no tienen nada que ver con loschemtrails” (aunque se hayan pasado años denunciando que Bill Gates está detrás de todo, como ahora)…ya sabemos hasta dónde pueden llegar a manipular para servir a sus amos…


El Robot Pescador

Fuentes:
https://www.theguardian.com/environment/true-north/2017/mar/27/trump-presidency-opens-door-to-planet-hacking-geoengineer-experiments
https://www.technologyreview.com/s/603974/harvard-scientists-moving-ahead-on-plans-for-atmospheric-geoengineering-experiments/
https://actualidad.rt.com/actualidad/234704-harvard-geoingenieria-solar-cambio-climatico
http://bigthink.com/robby-berman/harvard-scientist-say-its-time-to-take-bioengineering-seriously

Artículo en PDF: RP-ABR2017

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera a un artículo publicado en “El País”

Este es el cartel que recientemente se ha difundido por Internet, en el que se denuncia la manipulación del clima que actualmente estamos padeciendo en España:

verano2017

Pues bien, al parecer la difusión de esta imagen a través de las redes sociales y de aplicaciones de mensajería como Whatsapp ha sido tal, que tan solo dos días después quienes están de acuerdo con que nos fumiguen han tenido que publicar un desmentido oficial del contenido de la imagen viral. El primero ha sido el diario ‘El País’, con el siguiente artículo del 9 de junio de 2017:

Una foto manipulada para difundir la teoría paranoide de que se fumiga a la población

http://elpais.com/elpais/2017/06/09/hechos/1497012433_525024.html

(Este es el enlace; si lo desactivaran, se puede copiar y pegar en la barra superior del navegador).

En Twitter, también la Agencia Estatal de Meteorología y la Guardia Civil, entre otros, afirmaron que se trataba de un bulo:

Aemet

https://twitter.com/guardiacivil/status/873229461122101249

Y otros diarios digitales publicaron reportajes cuya intención también parecía ser la de tapar:

http://reportajes.diariovasco.com/gipuzkoa-autopista-aerea/index.php

A continuación publicamos la respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera al artículo publicado en ‘El País’:

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/2017/06/carta-abierta-patricia-rodriguez-en.html

CARTA ABIERTA A PATRICIA RODRÍGUEZ EN RESPUESTA A SU ARTÍCULO PUBLICADO EN ‘EL PÁIS’, TITULADO “UNA FOTO MANIPULADA PARA DIFUNDIR LA TEORÍA PARANOIDE DE QUE SE FUMIGA A LA POBLACIÓN

Para empezar, Sra. Rodríguez, esperábamos un artículo desinformador de mayor calidad, pues, sinceramente, hasta alguien que defiende la causa sería capaz de soltar desinformación más sutil en aras de convencer a alguien que esté en la delgada línea roja de la duda para con este asunto.

Viene siendo habitual que su diario, del grupo PRISA (grupo cuyo Presidente Ejecutivo y anterior Director de este periódico pertenece al Comité Directivo del Club Bilderberg y ha cursado todas las invitaciones a la “elite española” desde 1977), utilice todos sus medios para cumplir con la agenda normalizadora y de negación de algo que está ocurriendo, pero con usted ha tenido una mala elección.

Se creen ustedes con el derecho de reírse de la gente, descalificarles e insultarles careciendo de la más mínima ética periodística y haciendo de un artículo una manifestación de parte en la que la subjetividad en conjunción con la ignorancia alcanzan cotas hasta ahora nunca vistas.

A esto sí que le puede llamar conspiración, Sra. Rodríguez.

De vez en cuando, y siempre coincidiendo con el aumento de muestras de disconformidad de la opinión pública con respecto a la respuesta oficialista que se le da, ustedes sacan un artículo (1) para seguir negándolo y tildando de “locos y conspiracionistas” a aquellas personas que han investigado a fondo el asunto y que incluso tiene causas y denuncias abiertas en diferentes fiscalías de medio ambiente en el territorio español.

A su vez, ustedes hablan sin problemas de la Geoingeniería diciéndoles a sus lectores que si “ha llegado la hora de experimentar con el clima” (2), o incluso se atreven a desmentir a científicos que después ponen como referentes de encuestas para negar lo que sucede, y citamos textualmente una frase del artículo “Sombrillas y fumigaciones químicas” (3): “Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a creencias en conspiraciones internacionales para alterar el comportamiento de la atmósfera”.

Pero nos alertó de forma especial una publicación de su suplemento “Verne” titulado “Vamos a llamar a las nubes por su nombre” (4), en el que se empeñaban en normalizar fenómenos que veníamos denunciando y casualmente se adelantaron al nuevo Cloud Atlas de la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

Se toman ustedes muy en serio algo que consideran que es una tontería ¿no?

Pero volvamos a su artículo, un refrito sin sentido y que intenta confundir al lector, no explicando ni lo que es un chemtrail y marcando despropósitos como que el objetivo es fumigar a la población.

Sin llegar a profundizar sobre el término chemtrail, cuya traducción es ‘estela química’, sin más, puede ser considerado como un arma, como ya se hizo constar en la proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001 (5), y quienes denunciamos este asunto lo hacemos en torno a la ingeniería climática, que entre otras, se sirve de esas estelas químicas compuestas en muchos casos por Trimetil Aluminio y Titanato de Bario, añadidos de forma intencionada en el combustible de aviación por determinadas organizaciones y bajo estricta confidencialidad, para modificar el clima con diferentes objetivos, tanto por las características del Trimetil Aluminio como absorbente de la humedad (reacciona con el agua y produce Hidróxido de Aluminio y Metano además de ser un pirofórico) como por el efecto refractario que produce (el Hidróxido de Aluminio) y que modifica la balanza del forzamiento radiativo creando un efecto invernadero tras su utilización.

Cuando refiere que “la élite de científicos atmosféricos arrojó que los expertos rechazaban la existencia de un programa oculto internacional para fumigar a la población”, eso también lo rechazamos nosotros: nadie está diciendo que fumiguen a la población; decimos que las técnicas de manipulación climática tienen efectos sobre la biosfera y se altera la fase atmosférica del ciclo hidrológico, aumentan las temperaturas tras el uso de estas técnicas y se contaminan terrenos por la elevada concentración de estos elementos (Aluminio, Titanio, Bario, etc.) que aparecen en cantidades alarmantes tanto en muestras de agua de lluvia como en muestras de terreno recogidas por varias Asociaciones y Plataformas.

Le hubiera bastado muy poco tiempo para leer el artículo de esa encuesta que usted menciona y a la que su periódico tanta importancia le da, para darse cuenta de que quienes la realizaron son:

Christine Shearer. Famosa por su defensa a ultranza del uso de la nanotecnología incluso en la geoingeniería. Socióloga.

https://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=0938099

http://www.cns.ucsb.edu/people/christine-shearer-0

Mike West, exprogramador de videojuegos y el más famoso TROLL PAGADO de Estados Unidos, cuya página solo se dedica a luchar contra la causa y a crear artículos como el suyo.

http://mickwest.com/

Steven J. Davis. De 2001 a 2004, Davis trabajó como abogado corporativo en Gray, Cary, Ware y Freidenrich, LLC, y después trabajó como investigador postdoctoral con Ken Caldeira en la Institución Carnegie para la Ciencia. Es experto en geoingeniería en su fase de métodos para la captación del CO2 e investiga las emisiones integradas de dióxido de carbono y la contaminación del aire en el comercio internacional, los sistemas de energía, el lock-in de carbono, las cantidades y las causas de las emisiones de gases de efecto invernadero y las interacciones con la agricultura.

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_J._Davis

https://www.ess.uci.edu/~sjdavis/publications.html

-Y por último, Ken Caldeira, que simplemente tecleando en Google “Ken Caldeira geoingeniería” sabría quién es, además de su relación con el famoso Instituto Carnegie (6) y sus controversias.

Ken Caldeira sale incluso en artículos como el mencionado al principio de esta carta abierta, titulado “¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta?” (2):

” ‘El fracaso de nuestros políticos en lograr medidas concretas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero está preocupando a los científicos y causando que muchos de ellos empiecen a pensar en medidas extremas’, dice el climatólogo de la Institución Carnegie de Washington (EE. UU.), Ken Caldeira. Considerado uno de los mayores expertos en cambio climático del mundo, Caldeira ha sido siempre un gran defensor de la geoingeniería “.

Lo que mencionan ustedes en repetidos artículos sobre los 76 de los 77 científicos que niegan “las estelas químicas” (debería ver en qué consistió la encuesta pero lo dejamos para otro artículo) nos recuerda lo de que 9 de cada 10 dentistas recomiendan masticar un chicle sin azúcar. El que no lo recomienda, ¿es un sádico que quiere enriquecerse con caries por doquier? ¿O, por el contrario, puede ser que no recomiende el masticar chicle porque lo ve contraproducente y menos sin azúcar porque los edulcorantes artificiales que lo sustituyen son más dañinos para la salud que el propio azúcar?

Mejor que no siga riéndose de las personas, y esperamos que se le dé mejor el TANGO. pues como periodista deja mucho que desear.

Referencias:

1.- Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016): http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

2.-¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015):

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

3.- Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017):

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

4.- Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016):

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

5.- Proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001:

https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/2977/text

6.- Instituto Carnegie (véase controversias): https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Carnegie

Nota: Las noticias del diario ‘El País’ sobre la manipulación del clima a lo largo de los años:

La lluvia artificial causó inundaciones en Canarias y granizo en China (‘El País’, 28 de junio de 2006). La ciencia logró hace más de 30 años hacer caer agua del cielo artificialmente. Lo que no ha conseguido aún es medir la cantidad que va a caer y el lugar exacto. El experimento de provocar lluvia artificial se efectuó en Las Palmas durante 1984 y 1985 y continuó de forma intermitente hasta 1992. En España, la modificación del régimen de lluvias es una competencia estatal.

http://elpais.com/diario/2006/06/28/madrid/1151493859_850215.html

Israel afirma que lleva cuatro décadas desarrollando la técnica de la lluvia artificial (‘El País’, 29 de junio de 2006). El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha entablado negociaciones con Mekorot, la empresa pública del agua israelí que utiliza aviones para hacer que aumenten las lluvias mediante la siembra de nubes. El Gobierno de la Comunidad desconocía que la Organización Mundial de la Meteorología desaconseja su uso y que el sistema había sido descartado anteriormente en Canarias por las inundaciones originadas.

http://elpais.com/diario/2006/06/29/madrid/1151580264_850215.html

La geoingeniería contra el cambio climático está plagada de riesgo e incertidumbre (‘El País’, 3 de septiembre de 2009). En este artículo se comentan las principales técnicas de geoingeniería propuestas para mitigar el calentamiento de la Tierra: la captura de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/09/03/actualidad/1251928810_850215.html

La geoingeniería para enfriar la Tierra, una estrategia arriesgada (‘El País’, 27 de marzo de 2012). La geoingeniería, entendida como “la manipulación a gran escala del medio ambiente planetario para contrarrestar el cambio climático”, de momento no pasa de simulaciones en ordenador o experimentos de laboratorio. El objetivo de la Gestión de la Radiación Solar (GRS) es rechazar parte de la luz y el calor del Sol que llegan a la Tierra para así enfriarla. Pero un informe de la Royal Society británica concluye que las tecnologías de gestión de la radiación solar no pueden sustituir a la reducción de emisiones. La reducción de la luz solar creando nubes brillantes artificiales o mediante aerosoles puede afectar negativamente a la fotosíntesis de las plantas o incluso tener un impacto negativo en la salud humana, y además podría afectar negativamente a la capa de ozono.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/27/actualidad/1332876752_049879.html?rel=mas

¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015). Los científicos diseñan los primeros experimentos de geoingeniería para enfriar la Tierra ante la incapacidad de los políticos de acordar la reducción de emisiones de CO2. La geoingeniería incluye una serie de tecnologías que van desde pintar los tejados y fachadas de blanco para reflejar la radiación solar, hasta colocar gigantescos espejos en el espacio creando zonas de sombra en el planeta, pasando por la captura del CO2, la fertilización de los océanos y la gestión de la radiación solar.

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016). Un sondeo internacional mostró hace un lustro que el 17 % de los encuestados creía por completo en un plan maléfico para modificar el clima mediante fumigaciones aéreas. Ahora, la élite de los científicos atmosféricos niega la existencia de dicho programa secreto. 76 de los 77 expertos de primera fila consultados (el 98,7%) en una encuesta publicada en la revista Environmental Research Letters afirman que no han encontrado ninguna prueba del supuesto programa secreto de las estelas químicas. Los “chemtrails” son las estelas de condensación de los aviones, compuestas principalmente por agua en forma de cristales de hielo.

http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016). Un artículo que ofrece una clasificación “científica” de las nubes artificiales.

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

Naciones Unidas identifica 12 nuevos tipos de nubes (‘El País’, 25 de marzo de 2017). La Organización Meteorológica Mundial presenta el nuevo Atlas Internacional de Nubes, una publicación de referencia que no se actualiza desde 1987. La edición de este año identifica 12 nuevos tipos de nubes, entre ellas las “volutus” o nubes enrolladas, en forma de tubo; las “homogenitus”, generadas a partir de las estelas de condensación que dejan los aviones, y las “homomutatus”, que son nubes ya existentes que se modifican con el paso de las aeronaves.

http://elpais.com/elpais/2017/03/21/ciencia/1490130835_137434.html

Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017). La geoingeniería es un intento de modificar el tiempo meteorológico mediante métodos diversos. La propuesta que parece tener en mente Trump es esparcir dióxido de azufre en las capas altas de la atmósfera para que actúe a modo de sombrilla química, reflejando parte de la energía del sol y paliando así los efectos globales del cambio climático. Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a teorías paranoides como la de los “chemtrails”. Estas estelas son en realidad el resultado de la condensación de vapor de agua alrededor de las partículas emitidas durante combustión de los motores de los aviones.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

En los Emiratos Árabes Unidos se cultiva lluvia (‘El País’,12 abril 2017). Tras levantar ciudades en el desierto y alentar granjas bajo sus palmerales, Emiratos Árabes Unidos (EAU) trabaja ahora en el cultivo de lluvia. Entre el 23 y el 28 de marzo, las tormentas y los chaparrones fueron diarios en Dubái, Abu Dabi y otras áreas del país. Hasta un tercio del agua que ha caído durante el mes pasado en ese país de la península Arábiga es fruto de su “siembra de nubes”.

http://elpais.com/elpais/2017/04/11/opinion/1491906589_988857.html

¿Se puede robar la lluvia? (‘El País’, 21 de abril de 2017). Controlar las precipitaciones ha sido siempre un sueño del hombre pero aún está lejos de lograrse. El uso de aviones para “robar la lluvia” es un bulo sin base científica que aparece en épocas de sequía e incluso ha llegado a consolidarse como denuncia ante las autoridades. La mayoría de los intentos de controlar el proceso de generación de lluvia, o robarla, desde el primer experimento en 1946, se han centrado en añadir más núcleos de condensación de forma artificial (la “siembra de nubes”), pero no se ha podido establecer una clara relación causa-efecto entre la siembra y que se produzca o no precipitación.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/21/tiempo_al_tiempo/1492769449_634909.html

Artículo en PDF: Un artículo de El País

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Carta abierta en respuesta al portal ‘Eltiempohoy.es’

Fuente:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=471179846569433&id=209553439398743

El pasado 21 de mayo de 2017, el portal El tiempo hoy publicó el artículo titulado “¿Son tóxicas las estelas de aviones? Mitos y verdades sobre las líneas de cielo”, que se puede leer a través del siguiente enlace:

http://www.eltiempohoy.es/elcielo/Nubes-toxicas-simples-estelas-aviones-mitos-verdades_0_2373000010.html

Esta es la réplica de la Plataforma Salvemos la Biosfera:

Carta abierta en respuesta a Marcos Fernandez del portal Eltiempohoy.es

26 de mayo de 2017

LA VERDAD SALDRÁ A LA LUZ

Desde la plataforma Salvemos La Biosfera ya estamos acostumbrados a ataques y descalificaciones constantes, así como a intentos de boicot para que no podamos realizar conferencias e informar de algo que consideramos crucial y de trascendental importancia para nuestra Biosfera; pero, no obstante, no dejan de sorprendernos los artículos DESINFORMADORES que con frecuencia aparecen en los medios de comunicación cada vez que la opinión pública ( ya sea por denuncias de agricultores , asociaciones que realizan actos en la calle o conferencias, así como la reapertura de la investigación en una fiscalía de medioambiente) muestra su disconformidad con la explicación oficial ante este fenómeno.

El artículo que ha escrito carece de veracidad en su conjunto; es más, eso hace que nos preguntemos si realmente, Sr. Fernández, es usted consciente de las barbaridades que ha dicho o si por el contrario, es conocedor de la realidad y su único propósito con este artículo era desinformar, porque entonces, tenemos un serio problema.

Para empezar, empieza usted mal, Sr. Fernández, pues la altura a la que dice usted que se forman las estelas es de 10.000 km (dato que repite en dos ocasiones) y esto es un fallo bastante gordo, más aún si cabe, cuando la troposfera, que es la capa de la atmósfera terrestre que está en contacto con la superficie de la Tierra, se extiende hasta una altitud de unos 10 km, por lo que esos 10.000 km que dice usted, se situarían en el límite superior de la atmósfera, donde la concentración de gases es tan baja, que se asemeja a la del espacio exterior.

Cuando habla usted sobre la formación de las “nubes” (curiosa denominación para algo que hasta hace poco solo eran estelas de condensación) comete usted de nuevo otro error, pues existe una curva que se ha utilizado desde hace más 50 años (curva de Appleman) para intentar explicar la formación de las estelas de condensación (contrails), que es a lo que se refiere, curva que NO EXPLICA los procesos de formación de estelas persistentes así como su expansión en alturas inferiores a 3000 metros en muchas ocasiones, y, según la curva, a no ser que el Levante Español tenga las condiciones del Polo Sur, sería bastante difícil que en todas las épocas del año veamos vuelos de aviones soltando estelas a la altura de Nimbostratos, Estratocúmulos y Estratos; pero, no obstante, nos llama la atención que la OMM haya decidido actualizar su nuevo CLOUD ATLAS e incluir esos mal llamados contrails como nubes.

Si tenemos en cuenta que se lleva estudiando el proceso de formación de estelas desde la Segunda Guerra Mundial y que se adoptó la curva de Appleman como válida para explicar el fenómeno contrail, ¿por qué ahora esas mismas estelas son consideradas nubes según ustedes? Si en la anterior actualización del Cloud Atlas, que es de 1987, no se consideraba “Homogenitus” a las estelas de condensación, ni tampoco se hablaba de “Homomutatus”, ¿es que antes no interactuaban con las nubes? ¿Por qué ahora, cuando en lo que respecta a los combustibles de aviación, por ejemplo el queroseno, su proceso de destilación es cada vez más eficiente y puro, en los procesos de Hidrocracking en los que no se llegan a alcanzar ni 5 ppm de azufre?

No vamos a entrar a responder en lo relativo a la dispersión de enfermedades y demás, pues sinceramente “nuestra explicación plausible” no pasa por ahí, pero es justo mencionar que muchas personas, ante la total falta de explicaciones creíbles que den respuesta a lo que observan, tiran de hemeroteca y es curioso que tal y como publicó el diario británico “The Guardian” (1), un informe del gobierno del UK que acababa de publicar y que ofrecía por primera vez una historia oficial completa de los ensayos en secreto de armas biológicas sobre la población de Gran Bretaña entre 1940 y 1979. El informe revela que recibieron información de personal militar para decirle a cualquier ‘investigador curioso’ que los ensayos fueron parte de proyectos de investigación sobre el clima y la contaminación atmosférica; en los ‘ensayos de partículas fluorescentes’, se revela cómo entre 1955 y 1963 aviones de la RAF volaron desde el noreste de Inglaterra hasta la punta de Cornwall a lo largo de las costas sur y oeste, dejando caer enormes cantidades de Sulfuro de Zinc y Cadmio (ZnCdS) sobre la población; el informe también revela detalles de los ensayos llevados a cabo en el sur de Dorset entre 1971 y 1975, en los que los científicos militares de Estados Unidos y el Reino Unido participaron en la pulverización de cantidades masivas en el aire de bacterias Serratia marcescens, o cómo entre 1961 y 1968 más de un millón de personas a lo largo de la costa sur de Inglaterra, de Torquay a la New Forest, fueron expuestas a bacterias, incluyendo E. coli y Bacillus globigii.

Con respecto a lo que menciona sobre “Poseyendo el clima para el 2025”, no deja de ser un informe-estudio militar, en el que se marcan objetivos alcanzables visto lo visto, ¿o no se manipula el clima en la actualidad? ¿No hay denuncias internacionales?(2) ¿No se hizo antes?(3) ¿No está prohibido usarlo como arma?(4).

Para terminar, es increíble que brillen por su ausencia en este artículo las dos características de alguien que se autocalifica como periodista especializado en Meteorología, pues le hubiera bastado con buscar un poquito por Google en publicaciones “oficiales” y “revistas científicas” para no quedar como alguien que no tiene “ni idea del asunto” o que por el contrario “intenta engañar”, ya que, citando literalmente sus palabras (“el último de los mitos, más llamativo, no tendría un fin dañino para la población mundial sino todo lo contrario. Algunas fuentes aseguran que, en realidad, estas estelas proceden de aviones que dispersan el aluminio por la atmósfera para que actúe como una protección contra el calentamiento global. Lo cierto es que esta última teoría ni tiene base científica ni nadie ha conseguido probarla o corroborarla”) considerar un mito las técnicas de Gestión de Radiación Solar (SRM) por medio de Inyección Estratosférica de Aerosoles (5) (6), que es la punta de lanza de la GEOINGENIERÍA (7), que quiere implementarse desde el IPCC como medida para paliar el cambio climático, denota la anterior duda que se nos plantea: que usted o no sabe, o intenta engañar.

Referencias:

1.- https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

2.- http://www.etcgroup.org/es/content/la-cia-y-la-manipulacion-del-clima

3.- http://www.abc.es/20120911/internacional/abci-ahmadineyad-sequia-201209112228.html

– http://www.dailymail.co.uk/news/article-3456522/RAF-stole-rain-says-Cyprus-British-military-bizarrely-accused-interfering-weather-Tornado-Typhoon-aircraft-fly.html

4.- https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1976-enmod-convention-5tdm2l.htm

5.- http://www.pnas.org/content/107/38/16428.full

6.- https://www.nytimes.com/2017/04/18/magazine/is-it-ok-to-engineer-the-environment-to-fight-climate-change.html

(7).- http://www.srmgi.org/what-is-srm/

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/

https://es-es.facebook.com/Plataforma-Salvemos-La-Biosfera-209553439398743/

Artículo en PDF: respuesta a eltiempohoy

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Nota de prensa de acción conjunta de asociaciones y plataformas (23 de mayo de 2017)

Fuente: https://www.facebook.com/MurciaChemtrails/posts/1526879937331981

https://www.facebook.com/209553439398743/photos/a.209554829398604.1073741827.209553439398743/469852653368819/?type=3&theater

23 de mayo de 2017

 

NOTA DE PRENSA DE ACCIÓN CONJUNTA DE ASOCIACIONES Y PLATAFORMAS

LA ASOCIACIÓN EN DEFENSA DE LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE Y CONTRA SISTEMAS QUITALLUVIAS DE ALMERIA (AVIAL) y la ASOCIACIÓN GRANADINA EN DEFENSA DE LA SALUD Y LA NATURALEZA Y CONTRA SISTEMAS QUITALLUVIAS (AGRASANA), han presentado sendas denuncias ante las FISCALIAS de Medio Ambiente de Almería y Granada, con las que se adjunta documentación acreditativa de las prácticas empleadas que influyen en la modificación del sistema hidrológico.

En las referidas denuncias, se relata los productos que se emplean y que influyen tanto en el clima como en la salud de la flora, la fauna y de las personas.

(Dado el multipropósito de las prácticas realizadas y la diversidad de técnicas empleadas, así como de sus consecuencias, se solicita audiencia en las respectivas Fiscalías, al objeto de apoyar e ilustrar a los Señores Fiscales de los hechos que se denuncian).

Aunque formalmente, las denuncias las suscriben las Asociaciones indicadas, están coordinadas realizando actuaciones conjuntas de intercambio de información, y adopción de acuerdos en defensa de los mismos fines, así citamos entre otras, las siguientes:

PLATAFORMA SALVEMOS LA BIOSFERA (MURCIA-ALICANTE-VALENCIA-VALLADOLID-CANARIAS-BARCELONA-TOLEDO) junto con FECOAM (Murcia), que en la Fiscalía de Murcia tienen abiertas diligencias de investigación tras la reapertura de la causa; junto con ASOCIACIÓN NOS ROBAN LA LLUVIA, (Alicante); Asociación, ASAYMA (Granada); PLATAFORMA STOP CHEMTRAILS (La Rioja); ASOCIACION BALEAR CONTRA LA GEOINGENIERÍA (Baleares); CIUDADANOS POR EL MEDIO AMBIENTE (Sevilla), ASSOCIACIÓ CATALANA CELS BLAUS y TORNEU-NOS EL CEL BLAU (Cataluña), forman parte de la citada -“Acción Conjunta de Asociaciones y Plataformas”-.

Las denuncias formuladas, en cuanto a los hechos objeto de las mismas, van avaladas por más de CUARENTA MIL FIRMAS, que serán entregadas a la Fiscalía y ello fiel reflejo de la gran inquietud de los ciudadanos que observan cómo se manipula el clima y sus efectos sobre la biosfera.

En definitiva, en estas denuncias, se solicita la apertura de diligencias de investigación y una audiencia (en la que se aportarán también pruebas gráficas y analíticas, que serán comentadas por expertos en dichas pericias) así como la imputación de responsabilidades penales y civiles en su caso y el cese de las actividades que se están llevando a cabo durante años.

Actuando en sus respectivos ámbitos de funcionamiento, y a efectos formales, suscriben las referidas denuncias:

Por la Asociación AVIAL: Su presidente, José Antonio Alfonso García.

Por la Asociación, AGRASANA, su Presidente, Santiago Martinez Martinez.

Por Actuaciones Conjuntas de Asociaciones y Plataformas, su Coordinador, Patricio Carrasco Lorente.

E-mail: salvemosbiosfera@gmail.com

juan.a.sola@gmail.com

23 de Mayo de 2017.

Artículo en PDF: Nota de prensa accion conjunta mayo 2017

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.