Respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera a un artículo publicado en “El País”

Este es el cartel que recientemente se ha difundido por Internet, en el que se denuncia la manipulación del clima que actualmente estamos padeciendo en España:

verano2017

Pues bien, al parecer la difusión de esta imagen a través de las redes sociales y de aplicaciones de mensajería como Whatsapp ha sido tal, que tan solo dos días después quienes están de acuerdo con que nos fumiguen han tenido que publicar un desmentido oficial del contenido de la imagen viral. El primero ha sido el diario ‘El País’, con el siguiente artículo del 9 de junio de 2017:

Una foto manipulada para difundir la teoría paranoide de que se fumiga a la población

http://elpais.com/elpais/2017/06/09/hechos/1497012433_525024.html

(Este es el enlace; si lo desactivaran, se puede copiar y pegar en la barra superior del navegador).

En Twitter, también la Agencia Estatal de Meteorología y la Guardia Civil, entre otros, afirmaron que se trataba de un bulo:

Aemet

https://twitter.com/guardiacivil/status/873229461122101249

Y otros diarios digitales publicaron reportajes cuya intención también parecía ser la de tapar:

http://reportajes.diariovasco.com/gipuzkoa-autopista-aerea/index.php

A continuación publicamos la respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera al artículo publicado en ‘El País’:

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/2017/06/carta-abierta-patricia-rodriguez-en.html

CARTA ABIERTA A PATRICIA RODRÍGUEZ EN RESPUESTA A SU ARTÍCULO PUBLICADO EN ‘EL PÁIS’, TITULADO “UNA FOTO MANIPULADA PARA DIFUNDIR LA TEORÍA PARANOIDE DE QUE SE FUMIGA A LA POBLACIÓN

Para empezar, Sra. Rodríguez, esperábamos un artículo desinformador de mayor calidad, pues, sinceramente, hasta alguien que defiende la causa sería capaz de soltar desinformación más sutil en aras de convencer a alguien que esté en la delgada línea roja de la duda para con este asunto.

Viene siendo habitual que su diario, del grupo PRISA (grupo cuyo Presidente Ejecutivo y anterior Director de este periódico pertenece al Comité Directivo del Club Bilderberg y ha cursado todas las invitaciones a la “elite española” desde 1977), utilice todos sus medios para cumplir con la agenda normalizadora y de negación de algo que está ocurriendo, pero con usted ha tenido una mala elección.

Se creen ustedes con el derecho de reírse de la gente, descalificarles e insultarles careciendo de la más mínima ética periodística y haciendo de un artículo una manifestación de parte en la que la subjetividad en conjunción con la ignorancia alcanzan cotas hasta ahora nunca vistas.

A esto sí que le puede llamar conspiración, Sra. Rodríguez.

De vez en cuando, y siempre coincidiendo con el aumento de muestras de disconformidad de la opinión pública con respecto a la respuesta oficialista que se le da, ustedes sacan un artículo (1) para seguir negándolo y tildando de “locos y conspiracionistas” a aquellas personas que han investigado a fondo el asunto y que incluso tiene causas y denuncias abiertas en diferentes fiscalías de medio ambiente en el territorio español.

A su vez, ustedes hablan sin problemas de la Geoingeniería diciéndoles a sus lectores que si “ha llegado la hora de experimentar con el clima” (2), o incluso se atreven a desmentir a científicos que después ponen como referentes de encuestas para negar lo que sucede, y citamos textualmente una frase del artículo “Sombrillas y fumigaciones químicas” (3): “Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a creencias en conspiraciones internacionales para alterar el comportamiento de la atmósfera”.

Pero nos alertó de forma especial una publicación de su suplemento “Verne” titulado “Vamos a llamar a las nubes por su nombre” (4), en el que se empeñaban en normalizar fenómenos que veníamos denunciando y casualmente se adelantaron al nuevo Cloud Atlas de la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

Se toman ustedes muy en serio algo que consideran que es una tontería ¿no?

Pero volvamos a su artículo, un refrito sin sentido y que intenta confundir al lector, no explicando ni lo que es un chemtrail y marcando despropósitos como que el objetivo es fumigar a la población.

Sin llegar a profundizar sobre el término chemtrail, cuya traducción es ‘estela química’, sin más, puede ser considerado como un arma, como ya se hizo constar en la proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001 (5), y quienes denunciamos este asunto lo hacemos en torno a la ingeniería climática, que entre otras, se sirve de esas estelas químicas compuestas en muchos casos por Trimetil Aluminio y Titanato de Bario, añadidos de forma intencionada en el combustible de aviación por determinadas organizaciones y bajo estricta confidencialidad, para modificar el clima con diferentes objetivos, tanto por las características del Trimetil Aluminio como absorbente de la humedad (reacciona con el agua y produce Hidróxido de Aluminio y Metano además de ser un pirofórico) como por el efecto refractario que produce (el Hidróxido de Aluminio) y que modifica la balanza del forzamiento radiativo creando un efecto invernadero tras su utilización.

Cuando refiere que “la élite de científicos atmosféricos arrojó que los expertos rechazaban la existencia de un programa oculto internacional para fumigar a la población”, eso también lo rechazamos nosotros: nadie está diciendo que fumiguen a la población; decimos que las técnicas de manipulación climática tienen efectos sobre la biosfera y se altera la fase atmosférica del ciclo hidrológico, aumentan las temperaturas tras el uso de estas técnicas y se contaminan terrenos por la elevada concentración de estos elementos (Aluminio, Titanio, Bario, etc.) que aparecen en cantidades alarmantes tanto en muestras de agua de lluvia como en muestras de terreno recogidas por varias Asociaciones y Plataformas.

Le hubiera bastado muy poco tiempo para leer el artículo de esa encuesta que usted menciona y a la que su periódico tanta importancia le da, para darse cuenta de que quienes la realizaron son:

Christine Shearer. Famosa por su defensa a ultranza del uso de la nanotecnología incluso en la geoingeniería. Socióloga.

https://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=0938099

http://www.cns.ucsb.edu/people/christine-shearer-0

Mike West, exprogramador de videojuegos y el más famoso TROLL PAGADO de Estados Unidos, cuya página solo se dedica a luchar contra la causa y a crear artículos como el suyo.

http://mickwest.com/

Steven J. Davis. De 2001 a 2004, Davis trabajó como abogado corporativo en Gray, Cary, Ware y Freidenrich, LLC, y después trabajó como investigador postdoctoral con Ken Caldeira en la Institución Carnegie para la Ciencia. Es experto en geoingeniería en su fase de métodos para la captación del CO2 e investiga las emisiones integradas de dióxido de carbono y la contaminación del aire en el comercio internacional, los sistemas de energía, el lock-in de carbono, las cantidades y las causas de las emisiones de gases de efecto invernadero y las interacciones con la agricultura.

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_J._Davis

https://www.ess.uci.edu/~sjdavis/publications.html

-Y por último, Ken Caldeira, que simplemente tecleando en Google “Ken Caldeira geoingeniería” sabría quién es, además de su relación con el famoso Instituto Carnegie (6) y sus controversias.

Ken Caldeira sale incluso en artículos como el mencionado al principio de esta carta abierta, titulado “¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta?” (2):

” ‘El fracaso de nuestros políticos en lograr medidas concretas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero está preocupando a los científicos y causando que muchos de ellos empiecen a pensar en medidas extremas’, dice el climatólogo de la Institución Carnegie de Washington (EE. UU.), Ken Caldeira. Considerado uno de los mayores expertos en cambio climático del mundo, Caldeira ha sido siempre un gran defensor de la geoingeniería “.

Lo que mencionan ustedes en repetidos artículos sobre los 76 de los 77 científicos que niegan “las estelas químicas” (debería ver en qué consistió la encuesta pero lo dejamos para otro artículo) nos recuerda lo de que 9 de cada 10 dentistas recomiendan masticar un chicle sin azúcar. El que no lo recomienda, ¿es un sádico que quiere enriquecerse con caries por doquier? ¿O, por el contrario, puede ser que no recomiende el masticar chicle porque lo ve contraproducente y menos sin azúcar porque los edulcorantes artificiales que lo sustituyen son más dañinos para la salud que el propio azúcar?

Mejor que no siga riéndose de las personas, y esperamos que se le dé mejor el TANGO. pues como periodista deja mucho que desear.

Referencias:

1.- Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016): http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

2.-¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015):

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

3.- Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017):

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

4.- Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016):

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

5.- Proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001:

https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/2977/text

6.- Instituto Carnegie (véase controversias): https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Carnegie

Nota: Las noticias del diario ‘El País’ sobre la manipulación del clima a lo largo de los años:

La lluvia artificial causó inundaciones en Canarias y granizo en China (‘El País’, 28 de junio de 2006). La ciencia logró hace más de 30 años hacer caer agua del cielo artificialmente. Lo que no ha conseguido aún es medir la cantidad que va a caer y el lugar exacto. El experimento de provocar lluvia artificial se efectuó en Las Palmas durante 1984 y 1985 y continuó de forma intermitente hasta 1992. En España, la modificación del régimen de lluvias es una competencia estatal.

http://elpais.com/diario/2006/06/28/madrid/1151493859_850215.html

Israel afirma que lleva cuatro décadas desarrollando la técnica de la lluvia artificial (‘El País’, 29 de junio de 2006). El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha entablado negociaciones con Mekorot, la empresa pública del agua israelí que utiliza aviones para hacer que aumenten las lluvias mediante la siembra de nubes. El Gobierno de la Comunidad desconocía que la Organización Mundial de la Meteorología desaconseja su uso y que el sistema había sido descartado anteriormente en Canarias por las inundaciones originadas.

http://elpais.com/diario/2006/06/29/madrid/1151580264_850215.html

La geoingeniería contra el cambio climático está plagada de riesgo e incertidumbre (‘El País’, 3 de septiembre de 2009). En este artículo se comentan las principales técnicas de geoingeniería propuestas para mitigar el calentamiento de la Tierra: la captura de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/09/03/actualidad/1251928810_850215.html

La geoingeniería para enfriar la Tierra, una estrategia arriesgada (‘El País’, 27 de marzo de 2012). La geoingeniería, entendida como “la manipulación a gran escala del medio ambiente planetario para contrarrestar el cambio climático”, de momento no pasa de simulaciones en ordenador o experimentos de laboratorio. El objetivo de la Gestión de la Radiación Solar (GRS) es rechazar parte de la luz y el calor del Sol que llegan a la Tierra para así enfriarla. Pero un informe de la Royal Society británica concluye que las tecnologías de gestión de la radiación solar no pueden sustituir a la reducción de emisiones. La reducción de la luz solar creando nubes brillantes artificiales o mediante aerosoles puede afectar negativamente a la fotosíntesis de las plantas o incluso tener un impacto negativo en la salud humana, y además podría afectar negativamente a la capa de ozono.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/27/actualidad/1332876752_049879.html?rel=mas

¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015). Los científicos diseñan los primeros experimentos de geoingeniería para enfriar la Tierra ante la incapacidad de los políticos de acordar la reducción de emisiones de CO2. La geoingeniería incluye una serie de tecnologías que van desde pintar los tejados y fachadas de blanco para reflejar la radiación solar, hasta colocar gigantescos espejos en el espacio creando zonas de sombra en el planeta, pasando por la captura del CO2, la fertilización de los océanos y la gestión de la radiación solar.

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016). Un sondeo internacional mostró hace un lustro que el 17 % de los encuestados creía por completo en un plan maléfico para modificar el clima mediante fumigaciones aéreas. Ahora, la élite de los científicos atmosféricos niega la existencia de dicho programa secreto. 76 de los 77 expertos de primera fila consultados (el 98,7%) en una encuesta publicada en la revista Environmental Research Letters afirman que no han encontrado ninguna prueba del supuesto programa secreto de las estelas químicas. Los “chemtrails” son las estelas de condensación de los aviones, compuestas principalmente por agua en forma de cristales de hielo.

http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016). Un artículo que ofrece una clasificación “científica” de las nubes artificiales.

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

Naciones Unidas identifica 12 nuevos tipos de nubes (‘El País’, 25 de marzo de 2017). La Organización Meteorológica Mundial presenta el nuevo Atlas Internacional de Nubes, una publicación de referencia que no se actualiza desde 1987. La edición de este año identifica 12 nuevos tipos de nubes, entre ellas las “volutus” o nubes enrolladas, en forma de tubo; las “homogenitus”, generadas a partir de las estelas de condensación que dejan los aviones, y las “homomutatus”, que son nubes ya existentes que se modifican con el paso de las aeronaves.

http://elpais.com/elpais/2017/03/21/ciencia/1490130835_137434.html

Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017). La geoingeniería es un intento de modificar el tiempo meteorológico mediante métodos diversos. La propuesta que parece tener en mente Trump es esparcir dióxido de azufre en las capas altas de la atmósfera para que actúe a modo de sombrilla química, reflejando parte de la energía del sol y paliando así los efectos globales del cambio climático. Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a teorías paranoides como la de los “chemtrails”. Estas estelas son en realidad el resultado de la condensación de vapor de agua alrededor de las partículas emitidas durante combustión de los motores de los aviones.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

En los Emiratos Árabes Unidos se cultiva lluvia (‘El País’,12 abril 2017). Tras levantar ciudades en el desierto y alentar granjas bajo sus palmerales, Emiratos Árabes Unidos (EAU) trabaja ahora en el cultivo de lluvia. Entre el 23 y el 28 de marzo, las tormentas y los chaparrones fueron diarios en Dubái, Abu Dabi y otras áreas del país. Hasta un tercio del agua que ha caído durante el mes pasado en ese país de la península Arábiga es fruto de su “siembra de nubes”.

http://elpais.com/elpais/2017/04/11/opinion/1491906589_988857.html

¿Se puede robar la lluvia? (‘El País’, 21 de abril de 2017). Controlar las precipitaciones ha sido siempre un sueño del hombre pero aún está lejos de lograrse. El uso de aviones para “robar la lluvia” es un bulo sin base científica que aparece en épocas de sequía e incluso ha llegado a consolidarse como denuncia ante las autoridades. La mayoría de los intentos de controlar el proceso de generación de lluvia, o robarla, desde el primer experimento en 1946, se han centrado en añadir más núcleos de condensación de forma artificial (la “siembra de nubes”), pero no se ha podido establecer una clara relación causa-efecto entre la siembra y que se produzca o no precipitación.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/21/tiempo_al_tiempo/1492769449_634909.html

Artículo en PDF: Un artículo de El País

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Anuncios

Carta abierta en respuesta al portal ‘Eltiempohoy.es’

Fuente:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=471179846569433&id=209553439398743

El pasado 21 de mayo de 2017, el portal El tiempo hoy publicó el artículo titulado “¿Son tóxicas las estelas de aviones? Mitos y verdades sobre las líneas de cielo”, que se puede leer a través del siguiente enlace:

http://www.eltiempohoy.es/elcielo/Nubes-toxicas-simples-estelas-aviones-mitos-verdades_0_2373000010.html

Esta es la réplica de la Plataforma Salvemos la Biosfera:

Carta abierta en respuesta a Marcos Fernandez del portal Eltiempohoy.es

26 de mayo de 2017

LA VERDAD SALDRÁ A LA LUZ

Desde la plataforma Salvemos La Biosfera ya estamos acostumbrados a ataques y descalificaciones constantes, así como a intentos de boicot para que no podamos realizar conferencias e informar de algo que consideramos crucial y de trascendental importancia para nuestra Biosfera; pero, no obstante, no dejan de sorprendernos los artículos DESINFORMADORES que con frecuencia aparecen en los medios de comunicación cada vez que la opinión pública ( ya sea por denuncias de agricultores , asociaciones que realizan actos en la calle o conferencias, así como la reapertura de la investigación en una fiscalía de medioambiente) muestra su disconformidad con la explicación oficial ante este fenómeno.

El artículo que ha escrito carece de veracidad en su conjunto; es más, eso hace que nos preguntemos si realmente, Sr. Fernández, es usted consciente de las barbaridades que ha dicho o si por el contrario, es conocedor de la realidad y su único propósito con este artículo era desinformar, porque entonces, tenemos un serio problema.

Para empezar, empieza usted mal, Sr. Fernández, pues la altura a la que dice usted que se forman las estelas es de 10.000 km (dato que repite en dos ocasiones) y esto es un fallo bastante gordo, más aún si cabe, cuando la troposfera, que es la capa de la atmósfera terrestre que está en contacto con la superficie de la Tierra, se extiende hasta una altitud de unos 10 km, por lo que esos 10.000 km que dice usted, se situarían en el límite superior de la atmósfera, donde la concentración de gases es tan baja, que se asemeja a la del espacio exterior.

Cuando habla usted sobre la formación de las “nubes” (curiosa denominación para algo que hasta hace poco solo eran estelas de condensación) comete usted de nuevo otro error, pues existe una curva que se ha utilizado desde hace más 50 años (curva de Appleman) para intentar explicar la formación de las estelas de condensación (contrails), que es a lo que se refiere, curva que NO EXPLICA los procesos de formación de estelas persistentes así como su expansión en alturas inferiores a 3000 metros en muchas ocasiones, y, según la curva, a no ser que el Levante Español tenga las condiciones del Polo Sur, sería bastante difícil que en todas las épocas del año veamos vuelos de aviones soltando estelas a la altura de Nimbostratos, Estratocúmulos y Estratos; pero, no obstante, nos llama la atención que la OMM haya decidido actualizar su nuevo CLOUD ATLAS e incluir esos mal llamados contrails como nubes.

Si tenemos en cuenta que se lleva estudiando el proceso de formación de estelas desde la Segunda Guerra Mundial y que se adoptó la curva de Appleman como válida para explicar el fenómeno contrail, ¿por qué ahora esas mismas estelas son consideradas nubes según ustedes? Si en la anterior actualización del Cloud Atlas, que es de 1987, no se consideraba “Homogenitus” a las estelas de condensación, ni tampoco se hablaba de “Homomutatus”, ¿es que antes no interactuaban con las nubes? ¿Por qué ahora, cuando en lo que respecta a los combustibles de aviación, por ejemplo el queroseno, su proceso de destilación es cada vez más eficiente y puro, en los procesos de Hidrocracking en los que no se llegan a alcanzar ni 5 ppm de azufre?

No vamos a entrar a responder en lo relativo a la dispersión de enfermedades y demás, pues sinceramente “nuestra explicación plausible” no pasa por ahí, pero es justo mencionar que muchas personas, ante la total falta de explicaciones creíbles que den respuesta a lo que observan, tiran de hemeroteca y es curioso que tal y como publicó el diario británico “The Guardian” (1), un informe del gobierno del UK que acababa de publicar y que ofrecía por primera vez una historia oficial completa de los ensayos en secreto de armas biológicas sobre la población de Gran Bretaña entre 1940 y 1979. El informe revela que recibieron información de personal militar para decirle a cualquier ‘investigador curioso’ que los ensayos fueron parte de proyectos de investigación sobre el clima y la contaminación atmosférica; en los ‘ensayos de partículas fluorescentes’, se revela cómo entre 1955 y 1963 aviones de la RAF volaron desde el noreste de Inglaterra hasta la punta de Cornwall a lo largo de las costas sur y oeste, dejando caer enormes cantidades de Sulfuro de Zinc y Cadmio (ZnCdS) sobre la población; el informe también revela detalles de los ensayos llevados a cabo en el sur de Dorset entre 1971 y 1975, en los que los científicos militares de Estados Unidos y el Reino Unido participaron en la pulverización de cantidades masivas en el aire de bacterias Serratia marcescens, o cómo entre 1961 y 1968 más de un millón de personas a lo largo de la costa sur de Inglaterra, de Torquay a la New Forest, fueron expuestas a bacterias, incluyendo E. coli y Bacillus globigii.

Con respecto a lo que menciona sobre “Poseyendo el clima para el 2025”, no deja de ser un informe-estudio militar, en el que se marcan objetivos alcanzables visto lo visto, ¿o no se manipula el clima en la actualidad? ¿No hay denuncias internacionales?(2) ¿No se hizo antes?(3) ¿No está prohibido usarlo como arma?(4).

Para terminar, es increíble que brillen por su ausencia en este artículo las dos características de alguien que se autocalifica como periodista especializado en Meteorología, pues le hubiera bastado con buscar un poquito por Google en publicaciones “oficiales” y “revistas científicas” para no quedar como alguien que no tiene “ni idea del asunto” o que por el contrario “intenta engañar”, ya que, citando literalmente sus palabras (“el último de los mitos, más llamativo, no tendría un fin dañino para la población mundial sino todo lo contrario. Algunas fuentes aseguran que, en realidad, estas estelas proceden de aviones que dispersan el aluminio por la atmósfera para que actúe como una protección contra el calentamiento global. Lo cierto es que esta última teoría ni tiene base científica ni nadie ha conseguido probarla o corroborarla”) considerar un mito las técnicas de Gestión de Radiación Solar (SRM) por medio de Inyección Estratosférica de Aerosoles (5) (6), que es la punta de lanza de la GEOINGENIERÍA (7), que quiere implementarse desde el IPCC como medida para paliar el cambio climático, denota la anterior duda que se nos plantea: que usted o no sabe, o intenta engañar.

Referencias:

1.- https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

2.- http://www.etcgroup.org/es/content/la-cia-y-la-manipulacion-del-clima

3.- http://www.abc.es/20120911/internacional/abci-ahmadineyad-sequia-201209112228.html

– http://www.dailymail.co.uk/news/article-3456522/RAF-stole-rain-says-Cyprus-British-military-bizarrely-accused-interfering-weather-Tornado-Typhoon-aircraft-fly.html

4.- https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1976-enmod-convention-5tdm2l.htm

5.- http://www.pnas.org/content/107/38/16428.full

6.- https://www.nytimes.com/2017/04/18/magazine/is-it-ok-to-engineer-the-environment-to-fight-climate-change.html

(7).- http://www.srmgi.org/what-is-srm/

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/

https://es-es.facebook.com/Plataforma-Salvemos-La-Biosfera-209553439398743/

Artículo en PDF: respuesta a eltiempohoy

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Respuesta de la Asociación Nacional Española Cielos Limpios a la reciente desinformación publicada por “El País” y “El Diario”

Fuente: http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/2016/08/carta-abierta-violeta-aguado-eldiarioes.html

Fecha de la publicación original: 23 de agosto de 2016

Si eres un ciudadano responsable y preocupado por el genocidio de la geoingeniería, dedícale unos minutos a colgar en todos los twitters posibles el link a la siguiente carta abierta. Nos toman el pelo. Hay que desenmascararlos.

Ejemplos de tweet:
Periodistas mentirosos basta de engañar a los españoles + link
Basta de mentiras. Stop geoingeniería. +link
Basta de genocidios. Basta de chemtrails+link
Basta de mentiras. Basta de genocidios. Basta de chemtrails+link
Lista de twitters a bombardear de tweets:
@manuelansede  @violetaaguado  @eldiarioes  @elpais_espana  @desdelamoncloa  @CasaReal  @Defensagob  @interiorgob  @guardiacivil  @jordievole  @_anapastor_ ….

Y todos los que se os ocurran.
Debemos ser como un ejército que pilona al enemigo, día y noche.
Todos a una, Fuenteovejuna.

CARTA ABIERTA A VIOLETA AGUADO DE ELDIARIO.ES Y MANUEL ANSEDE DE EL PAÍS 
En referencia a los artículos Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población y Los expertos, sobre los”chemstrails”: un pufo sin evidencia científica publicados el mismo día 17 de agosto 2016.

      Inexplicable crucigrama de aviones en el Parque Nacional Yosemite Park, que ha dado origen a una denuncia liderada por Dane Wigington de la plataforma geoengineeringwatch.org.

Es patético constatar, estimada Violeta, estimado Manuel, que, siendo tan ignorantes en la materia, se les haya encargado escribir un artículo sobre algo tan trascendente y de consecuencias catastróficas como son los programas clandestinos de aerosoles atmosféricos. Sus respectivos artículos son un insulto a la inteligencia y al pueblo español, y agradeceríamos recibir algún día sus disculpas.

Es evidente que sus artículos responden a la necesidad de opacar la escandalosa guerra climática que cada día es más difícil negar.

Sólo las avestruces creen que ignorar un hecho sirve para que deje de existir. Así que vamos a intentar, con esta carta, reducir levemente su inconmensurable ignorancia. Y si están interesados, les podemos hacer llegar nuestro dossier informativo, en el que viene recopilada mucha información del más alto interés sobre esta materia.

Señoras y Señores, a pesar de las mentiras oficiales vomitadas por los diarios como El País y eldiario.es, está teniendo lugar en todo el planeta, un programa de manipulación atmosférica o geoingeniería, con todo tipo de aerosoles y dispositivos de emisiones de ondas electromagnéticas con múltiples propósitos. Y que, como es un programa clandestino, nunca será reconocido por las autoridades que utilizan a falsos científicos para desinformar a la población, ya que tienen orden de negarlo, tal y como se ha desvelado en un documento filtrado por error del Ministerio de Medioambiente neozelandés.

Y esto es muy antiguo porque ya en 1966 los EEUU elaboraron un programa de modificación climática, y en 1976, la Asamblea General de Naciones Unidas, reunida en Ginebra, celebró una convención cuya resolución (nº 31/72, convención TIAS 9614) estableció la prohibición de manipular el clima con fines militares u hostiles. Por tanto, difícil es argumentar, que se puede adoptar una resolución para prohibir algo  que no existe.

Pero no se crean que esto sólo pasa en EEUU, en 1975 se inició en España el PIP, un “Proyecto de Intensificación de Precipitaciones” que coincide curiosamente con el inicio de la reducción de las precipitaciones en Castilla.

Y por si no fuera evidencia suficiente de la existencia de programas de modificación climática en España, tenemos otra prueba indiscutible en la legislación española: el Real Decreto 849/1986, del 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio Público Hidráulico.

Dicho decreto, en su artículo 3, reconoce la modificación climática, como podemos leer a continuación:

“1. La fase atmosférica del ciclo hidrológico sólo podrá ser modificada artificialmente por la Administración del Estado o por aquéllos a quienes ésta autorice (art. 3 del TR LA).

El mismo decreto en su párrafo 4 deja claro que la tecnología utilizada entraña peligros para  la salud:

4. Cuando los procedimientos empleados a los efectos de este artículo impliquen la utilización de productos o formas de energía con propiedades potencialmente adversas para la salud, se requerirá el informe favorable de la Administración Sanitaria para el otorgamiento de la autorización.”

¿A que no tenían ni idea de todo esto? Les podemos aportar MUCHÍSIMA información respecto de la modificación climática del planeta.

Somos la Asociación Nacional Española Cielos Limpios, esta es nuestra web, este es nuestro canal de youtube y les adjuntamos también, un video muy sencillito que les aportará la información indispensable para entender por qué nunca reconocerán oficialmente este programa de control del clima y cómo, detrás del ecologismo institucional de Greenpeace y la mentira del cambio climático del IPCC, están la gran industria petroquímica y el complejo militar industrial del gobierno en la sombra, concepto que ha dejado de ser conspiranoico desde  que las reuniones de Bilderberg han dejado de ser un secreto.

En su perfil de twitter se presenta Ud., Sra. Aguado, como alguien que “practica el oficio de contar cosas”. No precisa Ud. si cuenta mentiras o verdades, eso parece darle igual. Lo importante es contar cosas. ¿No es así? Pues le vamos a demostrar que, si quiere hacer honor a su profesión,  debe Ud. cuidarse  mucho de escribir lo que es verdad, y no lo que le mandan.

Ambos dos habéis escrito el mismo día sobre el mismo tema. Queda claro, pues, que obedecen órdenes y que ambos artículos forman parte de vuestro deber como lacayos al servicio de los grandes medios de comunicación de los poderes fácticos, y no son fruto de una investigación propia y genuina. Hoy les han ordenado escribir sobre esta mentira, mañana escribirán sobre otra. Siempre a la orden. Es simplemente su modus vivendi.

Cuando uno acusa a un importante número de personas -debemos ser millones- que denuncian la manipulación climática con aerosoles y tecnologías de ondas escalares, de que son tontos y creen cualquier bulo, conviene ser extremadamente cuidadoso y científico a la hora de demostrarlo, porque se arriesga a caer en el ridículo, cuando no en el descrédito. Sin embargo, sus artículos que niegan la existencia de un programa oculto de geoingeniería en los EEUU, en realidad carecen de todo rigor metodológico y se limitan a llevar y traer bulos supuestamente científicos publicados por revistas al servicio del poder. Y se lo vamos a demostrar.

1. El informe de la revista científica Environmental Research Letters,  al que hacen referencia ambos artículos, empieza afirmando que “el 17% de la población en una encuesta internacional…” cree en la manipulación atmosférica, pero dicho artículo se limita a decir que 3015 personas han sido interrogadas. ¿Les parece a Uds. significativo realizar una “encuesta internacional” con sólo 3015 personas?  Además, si ha sido una encuesta a nivel internacional varias instituciones han debido participar ¿cuáles son esas? ¿Qué países han sido encuestados? ¿Cómo han sido seleccionados dichos países? ¿Qué segmento de población? ¿Cómo han sido elegidos los lugares de la entrevista? Etc… Esta información es básica para dar credibilidad a las cifras, y cualquier investigador profesional sabe que debe darse sistemáticamente en cualquier estudio verdaderamente científico. La verdadera ciencia busca la verdad, independientemente de los resultados de la búsqueda.  Ese 17% es, pues, una cifra más, una simple afirmación que demuestra que no estamos leyendo una revista realmente científica, sino que estamos frente a falsos científicos, comprados para afirmar lo que el poder ordena,  porque un informe verídico aporta pruebas, y  no puede simplemente afirmar, así sin más, que hay un porcentaje X que cree tal cosa sin documentar esa afirmación con datos precisos. Pero evidentemente, eso no parece llamarles la atención y repiten sin pestañear cualquier cosa que se presenta como científica, tal es su ignorancia sobre este gravísimo tema.

2. El mismo artículo que Uds. citan cual Biblia de Verdad revelada, utiliza el término SLAP para referirse a “secret large-scale atmospheric program”, es decir programa secreto atmósferico de amplio alcance. ¿No les parece extraño que existan unas siglas para denominar algo que no existe? Si les parece normal, ¿nos podrían dar otro ejemplo de unas siglas que definan algo que jamás ha existido?  Les sugiero que, en el futuro, sospechen de estas cosas que son pequeños indicios de que algo pasa que se quiere ocultar.

3. Una de las instituciones que está detrás de estas afirmaciones es el Carnegie Institute. A estas alturas de la vida, deberían Uds. saber que lo que dice el Carnegie Institute no es de fiar, porque, lejos de ser una organización filantrópica desinteresada que quiere ayudar a la Humanidad, está detrás de la práctica totalidad de programas eugenésicos, control de la natalidad y esterilizaciones forzosas, de ingeniería social, control de los programas curriculares de educación, programas secretos de la CIA… Todo ello ha sido demostrado en numerosas investigaciones tras la desclasificación de documentos de la CIA. Y ya que, Sra. Aguado, le gusta el “oficio de contar cosas”, les recomiendo a ambos, para alimentar su oficio,  lean un apasionante ensayo de Jim Marrs, titulado The Rise of the Fourth Reich y también el magnífico La CIA y la Guerra Fría cultural de Stonor Saunders. Probablemente, estas lecturas les sacarán de su letargo buenista y les mostrarán un mundo que ni se imaginan. Es más, les diría que basta que algo sea promovido y financiado por el Carnegie Institute, por la Fundación Ford,  la Fundación Rockefeller o la Open Society de Soros  para que debamos desconfiar seriamente y preguntarnos qué quieren que creamos, ya que llevan más de un siglo mintiendo a la Humanidad a la que desprecian profundamente.

La escasa solvencia científica de la fuente ha quedado pues demostrada, pero hay más.

4. Según afirma la Sra.Aguado,   “76 de los 77 científicos participantes no han encontrado ninguna evidencia de la existencia de chemical trails o las llamadas quimioestelas en castellano”.

Para el futuro, sepa Ud. que en español decimos estelas químicas para los chemtrails. Y sepan los lectores que no sólo los chemtrails existen, sino que forman parte de la formación de la Fuerza Aérea de los EEUU puesto que los pilotos tienen un manual dedicado a los chemtrails.

Como es lógico, el Carnegie Institute, que fue creado para el control de la opinión pública, jamás publicará estas imágenes que prueban la utilización de estelas químicas por el ejército de los  EEUU, ni tampoco se hará eco de la opinión de los centenares de científicos que están denunciando las consecuencias catastróficas de estas prácticas atmosféricas clandestinas sobre la salud de las personas, la tierra, los bosques, las abejas… ¿Qué son 76 científicos a sueldo frente a los centenares de testimonios  y denuncias de militares, pilotos y científicos de todo el mundo que testifican, a riesgo de su propia vida, que son expulsados de sus trabajos por contar lo que el poder no quiere que se sepa? No son nada.

¿Les parece sensato tildar de tontos y conspiranoicos a miles de agricultores del Levante español que se han constituido en asociaciones, han presentado denuncias ante las Fiscalías de Medioambiente porque ven cómo los aviones les roban la lluvia? ¿De verdad creen que un agricultor no sabe de nubes y de lluvias? ¿De verdad creen que miles de agricultores, que a duras penas se manejan con un android,  se van a molestar en crear asociaciones y cursar denuncias por cosas que no existen?  Créanme, no hay nada más realista y menos conspiranoico que un agricultor del Levante Español.

Dr. Russell Blaylock

¿Saben Uds. que cada vez que se hacen analíticas de los suelos en cualquier parte de las zonas afectadas, se aprecia un aumento injustificable de aluminio en escamas en la tierra? ¿Sabían Uds. que ya está demostrado por estudios forenses que hay una relación directa entre las enfermedades neurodegenerativas y la presencia de aluminio en el cerebro? Al menos sabrán del aumento exponencial de enfermedades como el Alzheimer y el Parkinson y que es algo que está asustando a la población pues nadie sabe a qué se debe.Ante semejante “epidemia de Parkinson y Alzheimer” ¿por qué ningún científico del Carnegie se preocupa por investigar la relación entre esas enfermedades, el aluminio en el cerebro y el que se encuentra injustificadamente en la tierra?
Muy sencillo, señores periodistas lacayos, porque se trata de un programa clandestino y, por tanto, no se puede investigar nada que lo pueda desvelar al gran público.

La mentalidad científica cree en la cifra, ¿no es así? ¿Pues qué son 76 científicos a sueldo en comparación con cientos de testimonios, miles de agricultores y millones de ciudadanos de todo el mundo que estamos denunciando  en todas partes la geoingeniería clandestina?.  Aquellos 76 figurantes no son nada, simples siervos sin moral, mintiendo por un plato de lentejas.

Y Uds. ¿de qué lado están? ¿Con el poder depredador e inhumano o con el pueblo llano indefenso?

5. Ignoran Uds. que la manipulación atmosférica y de la ionosfera por ondas electromagnéticas del HAARP fue denunciado en el Parlamento europeo en febrero de 1988 por ser una actividad que se estaba llevando a cabo en secreto por la OTAN. El informe dice así:
“ Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.

Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.”
¿Sabían Uds. de esto? No ¿verdad? Es que la ignorancia es muy atrevida.

Si de verdad les preocupa este tema, dejen de repetir como loros lo que dicen falsos científicos y empiecen por una observación empírica elemental. Observen Uds. el cielo atentamente, día tras día y desde el mismo lugar. Acabarán observando que existen pasillos aéreos por donde pasan los aviones comerciales todos los días. Para asegurarse de que son aviones de líneas aéreas pueden descargarse la aplicación de Flightradar24  la que les permitirá saber qué avión está pasando, su nº de vuelo y compañía aérea. Al cabo de unos días de observación habrán comprobado que hay días de tráfico aéreo normal, sin estelas o con estelas cortas, pero otros días, casualmente cuando anuncian lluvia, muchos aviones comerciales dejan estelas persistentes, mientras decenas de otros aviones que ya no pasan por los pasillos aéreos sino por cualquier sitio, y  NO SALEN EN EL FLIGHTRADAR,  dejan también grandes estelas que se expanden.  Al final del día, el cielo está cubierto con una masa blanquecina y no se producen las lluvias anunciadas. Esta investigación empírica ha sido realizada en Francia por una ciudadana cerca del aeropuerto Charles de Gaulle que confirma lo expuesto.

Esto demuestra que hay una relación directa entre las estelas persistentes y la inhibición de la lluvia .

Y ¿cómo es  posible que vuelen aviones que no son detectados por radares? Pues porque esos aviones NO SON AVIONES COMERCIALES. Ah, y ¿qué son entonces? Pues pregúntenselo a esos científicos que tanto saben. A ver qué AS se sacan de la manga para explicar eso.

Para futuras investigaciones, les recomendamos desconfíen de la manipulada Wikipedia, ya que esta fuente pertenece a Google y Google va a Bilderberg, luego jamás dará información que pueda incriminar a esta oligarquía. Aunque también es verdad que Cebrián es un Bilderberger y tanto El País como eldiario.es son traidores a España y colaboran con Soros, tal y como han desvelado los  DCleaks.

Señores lacayos, mientras sigan creyendo en el filantrópico Carnegie Institute y en sus “científicos”,  lo único que van a escribir es basura.

Nuestra asociación queda a su disposición para informarles puntualmente de cualquier duda que tengan. Y si quieren hacer honor a su profesión de periodista, estaríamos encantados de vehicular la necesaria rectificación de sus erróneos artículos que desinforman al pueblo español.

Asociación Nacional Española Cielos Limpios

El blog de Cielos Limpios: http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/

Respuesta de la Asociación Nacional Española Cielos Limpios a un periodista de “Eldiario.es”

Fuente: http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/2013/12/respuesta-abierta-un-periodista.html

Fecha de la publicación original: 9 de diciembre de 2013

RESPUESTA ABIERTA A UN “PERIODISTA” INSENSATO DE “Eldiario.es”

El pasado 4 de diciembre, eldiario.es publicó un artículo escrito por un insensato Iñaki Berazaluze quién se ha atrevido, sin temor al ridículo, a escribir sobre el tema de las fumigaciones tóxicas sin haber investigado lo más mínimo y sin tampoco tener la más remota idea de la existencia de la Geoingeniería.

Por alusiones, la Asociación Nacional Española Cielos Limpios le ha contestado proponiéndole ayudarle a ilustrarse. Ya está bien de que cualquier indocumentado se ponga a opinar sobre este tema sin que nadie lo ponga en su sitio.

 

Estimado Iñaki Berazaluze,

Me dirijo a Ud.  como secretaria de la Asociación Nacional Española Cielos Limpios, en su nombre y por las varias alusiones que a nosotros hace en su artículo del 4.12.2013 en eldiario.es.  

En primer lugar, fuimos nosotros los que organizamos, en Madrid, aquella acción informativa el pasado 5 de octubre con la que se “topó accidentalmente”, como dice en su artículo.

Una de las reglas del periodismo es la de asegurarse de la veracidad y autoridad de las fuentes, además de que todo periodista que decida investigar, por ética profesional, respeto a sí mismo y a sus lectores, debería hacerlo en profundidad, corriendo el riesgo, si no lo hace, de caer en el mayor ridículo, cuando no en el peor desprestigio.

Como mínimo debería Ud. conocer el informe Air Force 2025 Owning the Weather del gobierno de los EEUU, publicado en 1996 y en el cual se define el control del clima a escala global como clave de bóveda del predominio militar  de los EEUU en el mundo o, al menos, citar a la activista española Josefina Fraile quien  denunció la geoingeniería en el Parlamento Europeo el pasado mes de mayo y ha sido entrevistada en la Cadena Ser así como en Canal 8 de la televisión de Zamora.

Si Ud. hubiera hecho algo parecido a una investigación, hubiera dado con el artículo del diario británico The Guardian, del pasado 31 de marzo, (“Earth cooling schemes  need global sign-off”) donde, no solamente se confirma la utilización de la geoingeniería para provocar deliberadamente sequías o inundaciones, sino que se presenta la necesidad de un gobierno mundial que regule dichas manipulaciones climáticas  dañinas para la población.  Hasta la fecha, no podemos tildar a The Guardian de conspiranoico.

De seguir leyendo sobre el tema, no creo que dentro de un tiempo pueda Ud. estar orgulloso de lo que ha presentado como una “investigación” sobre el delicado y gravísimo tema de las estelas químicas:  sin temor al ridículo, Ud. se ha conformado con llamar a una pequeña empresa extremeña que fumiga con avionetas y citar a Pepe Cervera, como si este periodista fuera una referencia de peso en el tema de gran calado como es la desconocida por Ud.  Geoingeniería, considerando que esa información obtenida tan ligeramente era asaz suficiente.

Del mismo modo que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, el desconocimiento de la geoingeniería que tiene el ciudadano medio español como Ud. mismo, no es prueba de que no exista. Al contrario, es un tema de suma gravedad  que está siendo denunciado en muchos otros países por políticos (Bill Vander, Presidente de la Columbia Británica, Johannes Remmel de los Verdes alemanes) , meteorólogos  profesionales ( Karsten Brandt) , científicos (Russel Blaylock, Hildegarde Staninger, Sophia  Smallstorm, Carnicom Institute entre otros),  agentes del FBI (Ted Gunderson) , pilotos y mecánicos anónimos de compañías aéreas, y ciudadanos individualmente  o a través de asociaciones , y esto a nivel mundial. No muy lejos de España, en la vecina Italia- país en el que se habla abiertamente en la televisión de las “scie chimiche” sin que ya nadie diga que son alucinaciones-Rosario Marcianó es el especialista del tema. Le recomendamos escuche sus entrevistas y conferencias que le darán información muy contundente y, desde luego,  mucho más documentada que la inexistente de los fumigadores extremeños o la sesgada  de su colega Cervera.

Reducir el movimiento mundial de denuncia de la geoingeniería a un simple juego de conspiranoicos insensatos,  tiene sólo dos explicaciones: o no tiene Ud.  la más mínima idea de lo que se trata, o le pagan por negarlo.  En ambos casos, el rigor periodístico brilla por su ausencia.

El asunto de la geoingeniería, es decir, la “deliberada manipulación del clima con fines estratégicos a escala global” no es baladí y afecta a la población en todos los países donde está teniendo lugar desde hace décadas.  

Si de verdad tiene Ud. interés en  acceder a los datos que se están manejando entre los profesionales de la auténtica información  libre, no la que está al servicio del poder y de las multinacionales, le sugiero se ponga en contacto con nuestra asociación y le daremos los elementos necesarios para que pueda redactar un artículo serio, profesional y digno.

Quedando pues a su disposición para ayudarle a ilustrarse, reciba nuestros saludos cordiales.

Pilar Baselga

Secretaria de Anecil

 

El blog de Cielos Limpios: http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/

Documentación en PDF sobre la geoingeniería (I): Aeromotores y Guardacielos

Publicamos a continuación una selección de documentos en archivos PDF para facilitar su difusión y también su conservación. Poco a poco iremos añadiendo documentos a la lista. Última actualización: diciembre de 2016.

El blog AEROMOTORES:

El blog del Observatorio de Geoingeniería en España estuvo activo en 2011. El siguiente documento contiene los artículos publicados en dicho blog tal como aparecían en junio de 2016:

AEROMOTORES (2011)

Los documentos que aparecen enlazados a los artículos de dicho blog son los siguientes:

belfort-group-case-orange

benign-weather-modification-alabama-maxwell-airforce-base-barry-b-coble-1996

Space Preservation Act 2001-10-02-hr-2977

1998-u-s-gao-environmental-protection-dod-management-chaff

microbial-production-of-biopolymers-and-polymer-precursors

preparacion-nanoparticulas-de-rodio-polimerizando-acrylamida-y-microondas

us-army-synthetic-fuels

usp-4-412-654-atomizador-laminar-01-11-1983

usp-4-948-050-atomizador-ac3a9reo-autc3b3nomo-14-06-1990

usp-6-315-213-modificador-climatico-fibras-13-11-2001

usp-4-402-480-atmosphere-modification-satellite-19-11-1980

usp-4-691-882-co-operate-satellites-08-09-1987

usp-4-999-637-creation-artificial-ionization-clouds-12-03-1991

usp-5-984-239-weather-modification-by-artificial-satellites-16-11-1999

circuitos-logicos-basados-en-nanotubos-21-07-20081

carbon-nanotube-elecronics-2002

artificial-cognitive-systems

darpa-synapse-program

darpa-systems-of-neuromorphic-adaptive-plastic-scalable-electronics

usp-1-279-823-process-for-causing-ion-precipitation-24-11-1918

cdc-atlanta-generation-and-behavior-airborne-particles

usp-3-127-608-object-camouflage-method-31-03-1964

usp-3-334-845-high-speed-aircraft-08-08-1967

usp-4-557-444-aerospace-vehicle-10-12-1985

usp-4-728-061-spacecraft-operate-in-two-alternative-flight-modes-01-03-1988

usp-4-775-120-extraterrestrial-transport-apparatus-and-method-04-10-1988

usp-5-102-066-vertical-takeoff-and-landing-aircraft-07-04-1992

usp-4-712-155-creating-electron-cyclotron-heating-plasma-08-12-1987

usp-4-402-480-atmosphere-modification-satellite-19-11-1980

usp-4-691-882-co-operate-satellites-08-09-1987

usp-5-762-298-satellite-weather-modification-system-09-06-1998

usp-5-984-239-weather-modification-by-artificial-satellites-16-11-1999

usp-1-338-343-process-and-apparatus-production-intense-artificial-clouds-27-04-1920

usp-2-068-987-process-of-dissipating-fog-23-08-1934

usp-2-527-231-method-of-generating-silver-iodide-smoke-24-10-1950

usp-3-274-035-metallic-composition-for-hygroscopic-smoke-20-09-1966

usp-3-518-670-artificial-ion-cloud-25-09-1967

usp-3-785-557-cloud-seeding-system-rocket-15-01-1974

usp-4-347-284-white-cover-sheet-material-uv-reflecting-31-08-1982

usp-5-003-186-stratospheric-seeding-for-reduction-global-warming-26-03-1991

usp-5-360-162-method-for-precipitation-atmospheric-water-04-06-1992

usp-6-520-425-process-and-apparatus-for-the-production-of-nanofibers-18-02-2003

usp-1-619-183-process-of-producing-smoke-clouds-from-moving-aircraft-1-03-1927

usp-2-785-312-ion-generator-using-radioactive-material-12-03-1957

usp-3-813-875-rocket-barium-release-cloud-04-06-1974

usp-4-738-896-sol-gel-formation-polysilicate-19-04-1988

usp-6-315-213-modificador-climatico-fibras-13-11-2001usp-1-665-267-process-of-producing-fog-10-04-1928

usp-2-570-867-method-of-crystal-formation-and-precipitation-21-01-1948

usp-3-630-950-combustible-compositions-for-generating-aerosols-21-11-1968

usp-4-362-271-artificial-modification-of-precipitation-dimethyl-sulfoxide-07-12-1982

usp-6-315-213-modificador-climatico-fibras-13-11-2001

usp-2-437-963-method-and-apparatus-for-producing-aerosols-16-03-1948

usp-3-429-507-rainmaker-25-07-1966

usp-5-286-979-process-for-absorbing-uv-radiation-using-dispersed-melanin-15-02-1994

usp-2-550-324-process-for-controlling-weather-24-04-1951

usp-3-899-144-powder-comtrail-generator-12-06-1975

usp-2-908-442-method-for-dispersing-natural-fogs-and-clouds-13-10-1959

usp-3-659-785-weather-modification-utilizing-microencapsulated-material-02-05-1972

usp-0-462-795-method-producing-rain-fall-10-11-1891

usp-5-360-162-method-for-precipitation-atmospheric-water-04-06-1992

2001-10-02-hr-2977

2006-07-31-heraldodesoria-avimon1

clrtap-convention-on-long-range-transboundary-air-pollution-spain-non-compilance

cost-action-724-final-report-2009

el-sol-y-el-clima

enmod-1976

espacio-aereo-inferior

espacio-aereo-inferior-canarias

espacio-aereo-superior

espacio-aereo-superior-canarias

II0282A

mitigation-hail-damages-in-france-and-spain-16-10-2009

otan-european-space-weather-activities

severe-space-weather-events-final-report

spet-2004-independent-panel-of-experts-australia-agl-ecotoxic

training-program-weather-modification-pilot-north-dakota

u-n-framework-convention-climate-change-mexico-2010-secuestro-de-co2-y-fertilizacion-con-metales

Todos los vídeos del Observatorio de Geoingeniería se pueden ver en este canal de Vimeo:

https://vimeo.com/user6281609/videos

La Plataforma Cívica Guardacielos:

El documento titulado El clima como multiplicador de fuerza, traducido al español por Guardacielos:

weather-as-a-force-multiplier-owning-the-weather-in-20252

Poseyendo_el_clima_en_2025

Carta_abierta_a_los_militares_redactores_de_Poseyendo_el_Clima_para_el_2025

Las actividades y la historia de la Plataforma Cívica Guardacielos:

GUARDACIELOS (2013-2016)

Relato_Guardacielos_conferencia_Berlin (jul. 2014)

P_CIVES

Peticion_Congreso_Diputados_febrero_2016_web

peticion_diptico_descargar_pdf

Denuncia SEPRONA ZAMORA Fotos

Díptico sobre la geoingeniería (Guardacielos, 2013)

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo archiva la petición de Guardacielos (nov. 2016):

AVISO RECURSO PDF

NOTIFICACIÓN PDF

RECURSO PDF

Miembros_comision_de_peticiones_pdf

Otros documentos traducidos por Guardacielos:

Resolución del Parlamento Europeo sobre medio ambiente, seguridad y política exterior, 14 enero 1999 (Trad. Guardacielos): Informe_Parlamento_Europeo_A4-0005-99

Climas de guerra [el Convenio sobre la prohibición del uso de técnicas de modificación ambiental con fines militares o Convenio ENMOD, 1976] (C. Stracquadaneo, jun. 2004 / Trad. Guardacielos): Climas_de_Guerra_de_Carlo_Stracquadaneo

enmod-1976

Gordon J.F. MacDonald, asesor del Comité Científico del Presidente L.B. Johnson, alertó ya en 1968 de los peligros de la manipulación del clima y de la guerra geofísica:

Cómo_destruir_el_medio_ambiente_(Gordon_MacDonald)

El_cambio_climatico_como_arma (Otero, oct. 2013)

Poseer_el_clima_para_uso_militar(Chossudovsky, 2012)

Precursores_del_proyecto_HAARP (R. Bertel)

El_canto_de_la_Tierra_(Alessio_di_Benedetto)

Ingenierizar_el_clima (Shepherd)

Lluvia_artificial_en_Uruguay_1954

Tres_hipótesis_acertadas (V. Buono)

La investigación de J. MARVIN HERNDON (traducción de Guardacielos):

NOTA DE PRENSA JUN 2015

ENVENENAMIENTO DE LA HUMANIDAD JUN 2015

NOTA DE PRENSA GEOINGENIERIA TÓXICA AGO 2015

Geoingenieria_Toxica_en_la_Troposfera_Revisado

Respuesta_Marvin_Rechazo

Entrevista_de_Mara_a_Marvin_Herndon_Esp

Metodologia_medicion_cenizas_volantes_de_carbon_agua_de_lluvia_DEF

Artículos de J. Fraile en El Día de Zamora (2013):

167_EDZ

168_EDZ

169_EDZ

170_EDZ

171_EDZ

172_EDZ

173_EDZ

 

Nota: Este enlace conduce a una serie de artículos que versan sobre la geoingeniería, la bioingeniería y sus efectos en los seres vivos.

 

 

¿Quién está ayudando a los geoingenieros a vender la geoingeniería?

La conferencia internacional de las Naciones Unidas sobre el cambio climático tuvo lugar en París entre el 30 de noviembre y el 12 de diciembre de 2015. El artículo de Dane Wigington que traducimos a continuación fue publicado en el portal Geoengineering Watch el 14 de diciembre, tras el final de la cumbre. La versión original se puede leer a través del siguiente enlace:

http://www.geoengineeringwatch.org/who-is-helping-the-geoengineers-to-sell-geoengineering/

¿QUIÉN ESTÁ AYUDANDO A LOS GEOINGENIEROS A VENDER LA GEOINGENIERÍA?

14 de diciembre de 2015

Dane Wigington
geoengineeringwatch.org

¿Cuál es el principal objetivo, dado a conocer públicamente, de los programas de geoingeniería estratosférica de aerosoles y de gestión de la radiación solar? Enfriar el planeta. Si nuestro objetivo es sacar a la luz la ingeniería climática y detenerla, tenemos que reconocer los titulares que se inventan para ayudar a los geoingenieros a vender su mercancía. Si en una página web o en un artículo se asegura que el planeta se está enfriando, sin mencionar para nada la ingeniería climática, entonces las alarmas tienen que sonar. Un artículo que ha circulado recientemente, titulado “Paris Stunned as Scientists Debunk Climate Change Hysteria” [“Los científicos que desacreditan la histeria del cambio climático causan estupefacción en la cumbre de París”] es un ejemplo de ello.

¿Exactamente quiénes son estos científicos? ¿Para quién están trabajando? ¿Qué industrias son las que más invierten en la manipulación de la opinión pública sobre la cuestión del clima? Si el público realmente tuviera conocimiento de la verdad, dichas industrias sufrirían grandes pérdidas. En lo que respecta al artículo mencionado anteriormente, vamos a responder a estas preguntas empezando por todos los “expertos” pagados por la industria de los combustibles fósiles que aparecen en dicho texto (haciendo clic en los nombres individuales podremos acceder a una información más detallada con datos verificables).

El Dr. Robert Carter, exdirector de la Escuela de Ciencias de la Tierra de la Universidad James Cook (que forma parte de los laboratorios de ideas financiados a través de fuentes como Exxon Mobil y los hermanos Koch).

El Dr. Willie Soon, astrofísico y geocientífico del Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica (Soon ha recibido más de 1,2 millones de dólares de fuentes como Exxon Mobil, Koch Industries y el Instituto Americano del Petróleo).

El Dr. Fred Singer, fundador del Proyecto Ciencia y Política Ambiental (SEPP) y del Comité internacional no gubernamental sobre el cambio climático (se sabe que Singer está ligado a Koch Industries, Exxon Mobil, Texaco, Shell, la American Gas Industry, etc.).

El Dr. Patrick Moore, excofundador de Greenpeace (se fue de Greenpeace para ganar más dinero y desde entonces ha sido portavoz de la industria de la energía).

El Dr. Christopher Essex, catedrático adjunto al Departamento de Matemática Aplicada de la Universidad de Western Ontario (conectado con el “Instituto Heartland”, que a su vez tiene relación con la industria de los combustibles fósiles).

Lord Christopher Monckton (Monckton tiene un historial tan turbio e increíble que a la hora de abordarlo es difícil saber por dónde empezar).

El senador James Inhofe (R-Okla.), Presidente del Comité del Senado para el Medio Ambiente (Inhofe ha recibido financiación y donaciones muy directas y verificables procedentes de la industria de los combustibles fósiles).

Todas las personas mencionadas anteriormente están cobrando y beneficiándose directamente del mismísimo complejo militar-industrial que está detrás de los programas de ingeniería climática. Y ninguna de estas personas ha reconocido jamás la existencia de los programas de geoingeniería que actualmente se están desarrollando. ¿Por qué tendrían que hacerlo? Indirectamente forman parte de ello. De hecho, algunos de los miembros de los grupos de presión pagados por la industria de los combustibles fósiles, mencionados más arriba, han negado enérgicamente que las atrocidades de la ingeniería climática se estén llevando a cabo.

John Coleman (cofundador de The Weather Channel [El Canal del Tiempo]) también ha sido citado lamentablemente (por muchos que dicen estar luchando contra la geoingeniería) como una “prueba” de que el calentamiento global no existe. En primer lugar, Coleman ha estudiado y se ha licenciado en periodismo, no en meteorología. En segundo lugar, Coleman se ha propuesto negar rotundamente y “desacreditar” la realidad de la geoingeniería. ¿Por qué iban a utilizar a Coleman como fuente aquellos que dicen luchar por dar a conocer y detener la ingeniería climática? Propagar la desinformación generada por propagandistas pagados como los de la relación anterior resulta extremadamente perjudicial para los esfuerzos de los grupos contrarios a la geoingeniería.

775

Los aerosoles con los que nos fumigan los aviones a reacción están saturando la atmósfera de la Tierra.

¿Qué podemos decir de algunas de las afirmaciones hechas en el artículo mencionado más arriba (y al que se accede a través del enlace)?

“Se ha producido una pausa en el calentamiento global”: todos los datos de primera línea disponibles desmienten por completo que haya habido una pausa.

“Los océanos no se están acidificando”: también es completamente falso. Los océanos están alcanzando niveles peligrosos de acidificación.

“El modelado del IPCC [grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático] está incompleto, y por lo tanto sus modelos [climáticos] no son válidos”. Esto es cierto, pero en el sentido opuesto a lo que a muchos les gustaría creer. El modelado del IPCC no tiene en cuenta para nada el daño causado por los programas de geoingeniería que están en curso, ni la liberación masiva de metano que se está produciendo por todo el planeta, ni la destrucción de la capa de ozono (causada principalmente por los programas de gestión de la radiación solar). Todos estos factores contribuyen en gran medida al calentamiento del planeta. La realidad de los modelos del IPCC es esta: que el deshielo que actualmente se está produciendo en todo el planeta es mucho peor y mucho más rápido de lo que indican los modelos del IPCC. ¿Y qué pasa con los 30.000 científicos que firmaron una petición en la que se afirmaba que el calentamiento global no es tal? Una vez más, con una verdadera investigación de los hechos, se demuestra fácilmente que dicha petición no es más que propaganda.

442

A medida que las temperaturas globales siguen disparándose, una cantidad récord de incendios forestales está abrasando el planeta.

Entonces, ¿cuál ha sido el verdadero resultado de la cumbre de Paris?

Como se esperaba, y, como ha ocurrido en tantos congresos climáticos anteriores (como los congresos de Copenhague y de Cancún), las conversaciones de París no han sido más que una gran fachada. El elefante de la ingeniería climática que se nos ha colado en la habitación apenas se mencionó, e incluso entonces, solo se comentó como algo que podría llegar a proponerse. Nunca se llegó a admitir abiertamente la locura de las operaciones de geoingeniería que tienen lugar en la actualidad, y por supuesto no hubo ningún intento de legalizar estos programas encubiertos de destrucción masiva.

¿Y qué hay de las nuevas leyes de los impuestos sobre el carbono que según muchos se iban a implementar? La realidad del “acuerdo” de París es esta: QUE EL ACUERDO NO CONTIENE NINGÚN PROGRAMA OBLIGATORIO NI NINGÚN MECANISMO DE NINGÚN TIPO QUE REFUERCE SU CUMPLIMIENTO. La conferencia de París ha sido calificada de “fraude” por el climatólogo más prestigioso del mundo. Entonces, ¿sobre qué base se hará cumplir el acuerdo de París? Pues sobre la “voluntad nacional”: el acuerdo se fundamenta en el cumplimiento voluntario.

444

La Conferencia sobre el Clima de París ha sido una gran farsa diseñada para la distracción de las masas.

En la conferencia de París hubo quienes se arrogaron algunas victorias, principalmente aquellos que forman parte del complejo militar-industrial-combustibles fósiles-geoingeniería. De hecho, un grupo de propagandistas de la desinformación muy bien pagados (entre ellos, algunos de los individuos citados más arriba) se fueron de juerga después de haber colaborado en el fracaso de las negociaciones de París. En el congreso de París no se hizo nada por abordar legítimamente la desintegración de nuestro clima ni por admitir que en la actualidad se están llevando a cabo operaciones criminales de ingeniería climática.

443

De izquierda a derecha: Marc Morano, Tom Harris, Craig Rucker, Christopher Monckton, Bob Carter, Christopher Essex, Fred Singer, Willie Soon, Patrick Moore.

¿Acaso acatando las reglas de las grandes petroleras y los geoingenieros se puede luchar por dar a conocer la geoingeniería y detenerla? La respuesta es que no. Es imprescindible investigar de verdad los datos de primera línea actualizados y comprender los principales programas que se ocultan tras la locura de la ingeniería climática. Una vez más, uno de los principales objetivos es ocultar el verdadero alcance del daño que ya han causado en el sistema climático (y mientras tanto siguen infligiendo más daño todavía al clima).

¿Qué podemos hacer para no ayudar a los geoingenieros a vender sus programas entre bastidores a los líderes y países de todo el mundo como si fueran un éxito? Pues reconociendo sus estrategias de desinformación y no apoyándolas. El cuento del “enfriamiento global” es exactamente lo que la estructura del poder y los ingenieros climáticos quieren que el público acepte (las “tormentas de invierno” completamente manipuladas han alimentado gran parte de la confusión). Esto provoca la división deseada entre el público y las comunidades científicas que estudian el clima. También transmite la imagen, entre bastidores, de que la ingeniería climática está funcionando (por lo menos en lo que respecta a la opinión pública) cuando en realidad lo que está haciendo es destrozar los sistemas que sustentan la vida en el planeta.

¿Existen capitalistas del desastre que ganan dinero con el calentamiento global? Por supuesto, tal como ocurre en todas las guerras. Pero eso no significa que las guerras y el calentamiento global no sean reales. El deshielo afecta a todo el planeta y la geoingeniería continúa echándole leña al fuego planetario. Recientemente se han realizado estudios a nivel mundial que confirman que el calentamiento del planeta es peor de lo que se temía debido a que por todo el mundo las altas temperaturas siguen reventando todos los récords. 2014 fue el año más caluroso jamás registrado, 2015 superará ese récord, y muy probablemente 2016 lo volverá a batir de nuevo. La ecuación a la que nos enfrentamos no es para nada lineal, pues estudios recientes confirman que la tasa de calentamiento se está acelerando rápidamente.

Nunca ha sido mi intención (y nunca lo he pedido) que los demás se crean datos que no se puedan verificar. El documental apolítico Chasing Ice [A la caza del hielo], que ha recibido múltiples premios, deberían verlo todos aquellos que están dispuestos a creer lo que ven con sus propios ojos. Todos aquellos a los que la verdad les importe sinceramente y que deseen luchar eficazmente contra la locura de la ingeniería climática deberían dedicar una parte de su tiempo a estudiar este tipo de filmaciones de primera línea.

Hay que investigar tanto los titulares de la prensa como a la gente que está detrás de los titulares. Tenemos que tener en cuenta quiénes quieren que creamos algo, qué es lo que quieren hacernos creer y por qué. El “pensamiento grupal” debe ser sustituido por una visión independiente y por la investigación honesta y objetiva. Es imprescindible ofrecer perspectivas y conclusiones que sean creíbles si lo que queremos es ganar esta batalla decisiva contra la geoingeniería.

Las operaciones criminales de ingeniería climática que actualmente se están llevando a cabo son un factor clave en el cada vez más rápido deshielo global (además de contaminar el planeta entero). La geoingeniería ya ha causado un daño catastrófico e irreparable a la biosfera y a todos los seres vivos. Cuanto mayor sea el porcentaje de la población que realmente comprenda estos hechos, más probabilidades tendremos de sacar a la luz y detener la locura de la geoingeniería.

DW

Artículo traducido por Conrad R.

Otros artículos de Dane Wigington:

¿Una propuesta peligrosa o una realidad letal? (D. Wigington, sep. 2012 / Trad. Guardacielos)

¿Cómo detenemos las fumigaciones? (Dane Wigington, dic. 2012 / Trad. Resistencia)

El asalto de la modificación climática global (D. Wigington, enero 2013 / Trad. Guardacielos)

El síndrome de Venus (D. Wigington, feb. 2013 / Trad. Guardacielos)

El clima reacciona a la geoingeniería (D. Wigington, feb. 2013 / Trad. Guardacielos)

Las tormentas de nieve artificiales (D. Wigington, marzo 2013 / Trad. Guardacielos)

Las nevadas artificiales vuelven de nuevo (D. Wigington, oct. 2013 / Trad. Guardacielos)

El vórtice polar (D. Wigington, enero 2014 / Trad. Guardacielos)

El encubrimiento de las tormentas artificiales de nieve (D. Wigington, feb. 2014 / Trad. Guardacielos)

Carta abierta al Congreso de los Estados Unidos (C. J. Frompovich-D.Wigington, 2014 / Trad. Resistencia)

La muerte de los árboles (D. Wigington, junio 2014 / Trad. Resistencia)

Análisis de expertos:unanimidad en la moción contra los chemtrails, Condado de Shasta, California, 15 jun. 2014 (Geoengineering Watch / Trad. Desmontando a Babylon)

D. Wigington entrevista a J. Fraile (Geoengineering Watch, julio 2014)

Geoingeniería: la radiación UVB rebasa todos los límites (D. Wigington, nov. 2014 / Trad. Melvecs)

La geoingeniería es la causa de la sequía y de los incendios (D. Wigington, feb. 2015 / Trad. ANE Cielos Limpios)

Consecuencias de la Geoingeniería: diez puntos críticos (D. Wigington, feb. 2015 / Trad. Periodismo alternativo)

La ingeniería climática es guerra climática (D. Wigington, marzo 2015 / Trad. Periodismo alternativo)

La ingeniería de la biosfera, un cataclismo que se manifiesta poco a poco (Dane Wigington, abril 2015 / Trad. Resistencia)

La ingeniería climática y el encubrimiento mediático y gubernamental del envenenamiento por metales (D. Wigington, junio 2015 / Trad. ANE Cielos Limpios)

Documento del Senado estadounidense (1978) demuestra la modificación artificial del clima (D. Wigington, oct. 2015 / Trad. Arucas Blog)

El gobierno de EE.UU. impone la ley mordaza en el Servicio Meteorológico Nacional (D. Wigington, oct. 2015 / Trad. ANE Cielos Limpios)

¿Cuál es el verdadero objetivo de la cumbre del clima de París? (D. Wigington, diciembre 2015 / Trad. Resistencia)

Nota: Este enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática.

 

 

Índice de los artículos del blog del Observatorio de Geoingeniería en España

El blog del Observatorio de Geoingeniería en España estuvo activo entre marzo y septiembre de 2011, y desde entonces, al parecer, no ha sido actualizado, a pesar de que en repetidas ocasiones sus autores expresaron su intención de seguir escribiendo sobre temas que habían dejado inacabados. Aun así, el blog contiene muchísima información sobre la manipulación del tiempo y su lectura es muy recomendable. Publicamos a continuación los resúmenes de los artículos de dicho blog con la intención de facilitar su estudio. El título de cada artículo es un enlace que conduce al correspondiente informe.

1) LAS ESTELAS PERSISTENTES EN AEROMOTORES:

Introducción al blog.

2) EL CONTROL CLIMÁTICO:

El documento titulado Weather as a Force Multiplier – Owning the Weather in 2025, redactado por militares estadounidenses y publicado en 1996, es una declaración de intenciones: “la posesión del tiempo atmosférico en 2025”. La traducción al español, realizada por Guardacielos, se puede leer aquí.

3) TIPOS DE AEROMOTORES CICLO BRAYTON:

Descripción de los tipos de motores a reacción más comunes en aviación (Turbojet, Turbofan, Turboeje y Turboprop).

4) I SIMPOSIO INTERNACIONAL UNIVERSITARIO SOBRE ESTELAS PERSISTENTES:

El documento titulado Case Orange fue presentado por el Grupo Belfort (Ciudadanos en Acción) en este simposio celebrado en Bélgica en mayo de 2010.

5) CONTROL DE PRECIPITACIONES A BAJA COTA:

El aumento de las precipitaciones se consigue mediante la dispersión aérea de compuestos derivados de la plata, y la reducción de las precipitaciones se lleva a cabo utilizando derivados del cloruro de calcio.

6) USAF AIR UNIVERSITY:

Benign Weather Modification [Modificación benigna del tiempo atmosférico], informe de Barry E. Cole publicado en 1996 por la Universidad del Aire de Alabama.

7) PROCESOS DE FORMACIÓN DE ESTELAS VOL. I:

Las estelas de condensación que dejan los reactores a gran altura se forman a partir de la cristalización y posterior sublimación del vapor de agua que resulta de la combustión de los hidrocarburos. Los aviones a reacción no generan cirros o nubes altas bajo ninguna circunstancia.
Las estelas persistentes o chemtrails aparecen clasificadas como “armas exóticas” en la Space Preservation Act [Acta para la Preservación del Espacio] de 2001, un proyecto de ley que el Congreso de los Estados Unidos no llegó a aprobar.

8) COMBUSTIBLES SINTÉTICOS:

Protocolo final de aceptación de combustibles sintéticos bajo denominación comercial para turbinas de aviación (2007).

9) SENSOR DE ESTELAS DE CONDENSACIÓN:

Las turbinas de los motores a reacción de los aviones espía están diseñadas para eliminar la formación de estelas de condensación. Aun así, si por algún fallo se generase una estela que pudiera delatar al avión, el sensor de estelas de condensación de la Corporación Ophir (Pilot Alert System) avisaría a los pilotos.

10) CONTROL DE PRECIPITACIONES EN ALTA COTA:

La dispersión de aerosoles en alta cota para forzar la reducción de las precipitaciones se lleva a cabo por aeronaves comerciales (estelas persistentes en línea recta que coinciden con rutas aéreas) y por aeronaves militares que vuelan bajo identificación FoF de tipo OTAN-USAF (estelas persistentes en espiral o en cruz).

11) BIOPRECIPITACIONES:

La Pseudomonas Syringae es una bacteria salvaje que produce una proteína con capacidad nucleizante (es decir, que acelera la formación de hielo en el organismo infestado; por ello se la conoce como bacteria “Ice-Plus”). Esta bacteria es la principal responsable de la muerte por helada de las plantas de nuestros campos.
A partir de la P. Syringae, los genetistas han creado dos cepas modificadas:
a) Una cepa “Ice-Minus” (que tiene inhibidos los genes que desarrollan la proteína nucleizante y que se usa ilegalmente en la agricultura como protector contra el hielo).
b) Otra cepa “Ice-Plus” (utilizada ilegalmente en geoingeniería y también en los cañones de nieve artificial de las estaciones de esquí).

12) EMPRESAS Y MODIFICACIÓN CLIMÁTICA:

Las compañías Supertanker Services [actualmente, Global Supertanker Services] y Evergreen airlines [cerrada en 2013] admitían públicamente la dedicación de sus aviones al control de las precipitaciones.

13) GEOINGENIERÍA Y REFUELING:

Los aviones Mc Donnell Douglas KC-10 Extender, Boeing KC-767, Boeing KC-135 Stratotanker y Airbus KC-30 son aviones cisterna de reabastecimiento en vuelo que se utilizan en las operaciones ilegales de dispersión de estelas persistentes.

14) CONTRAMEDIDAS:

Las contramedidas son sistemas diseñados para impedir que un arma guiada por sensores pueda localizar su objetivo.
Las contramedidas basadas en tiras o fibras de aluminio (señuelos antirradar, reflectores antirradar o chaff) son eyectadas por las aeronaves para perturbar los misiles antiaéreos guiados por radar y evitar así su ataque.
Las bengalas son contramedidas usadas para evitar el ataque de los misiles guiados por infrarrojos.

15) PROCESOS DE FORMACIÓN DE ESTELAS VOL. II:

Las estelas de condensación o contrails deberían llamarse estelas de cristalización, dado que se producen por la cristalización del vapor de agua que emiten los motores a reacción.
Las estelas de vapor o vapor trails deberían conocerse como estelas de condensación, ya que su desarrollo se basa en la condensación del vapor de agua atmosférico. Estas estelas de vapor requieren una humedad absoluta alta y una temperatura positiva, y se producen cuando las aeronaves presentan un gran ángulo de ataque o incidencia al viento en despegues, aterrizajes o acrobacias.
Los dispositivos de punta alar o winglets reducen la posibilidad de que las estelas de vapor puedan dar lugar a estelas turbulentas.

16) GEOINGENIERÍA AVANZADA VOL. I:

Los polímeros son macromoléculas compuestas por moléculas más pequeñas que se repiten a lo largo de una cadena.
La utilización de polímeros higroscópicos (es decir, que absorben la humedad) en procesos de control de precipitaciones en alta cota aparece en patentes como la de Peter Cordani (2001) [la traducción de Guardacielos se puede leer aquí].
Biopolímeros como los polisacáridos, los poliésteres y las poliamidas son producidos de forma natural por microorganismos. La utilización de microorganismos genéticamente manipulados facilita la producción industrial de biopolímeros.
Los nanotubos producidos por hibridación del carbono actúan como membranas permeables y con capacidad portadora biológica y química.
Los polímeros y los nanotubos utilizados en la geoingeniería son sensibles a la radiofrecuencia emitida por satélites y radares.

17) 910TH SQUADRON – AERIAL SPRAY SYSTEM:

Los técnicos en dispersión aérea de materiales del 910th Aircraft Maintenance Squadron son los encargados de instalar los depósitos de aerosoles y los dispersores en los aviones para que estos puedan realizar operaciones de dispersión de estelas persistentes a baja y media cota.

18) INGENIERÍA NEUROMÓRFICA:

La Universidad de Maryland es uno de los mayores centros de investigación en ingeniería neuromórfica.
El diseño de sistemas neuronales artificiales y la hibridación del sistema nervioso con dispositivos electrónicos pueden tener como objetivo la modificación de la conducta de los seres humanos.
La dispersión a gran escala de aerosoles atmosféricos sintéticos que contienen nanotubos (fibras) y nanochips o biosensores (smart dust o polvo inteligente) se utiliza tanto en la creación de sistemas cognitivos artificiales como en la generación de displays holográficos en 3D.
El diseño de sistemas cognitivos artificiales tomando como modelo los sistemas nerviosos biológicos tiene como objetivos la robótica híbrida y el pensamiento sintético.
El programa Synapse de la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) demostró la interacción neuronal con los nanochips.
La tecnología de displays holográficos en 3D, que permite la visualización en 3D del interior de los edificios, se basa en las toneladas de polvo inteligente o smart dust que se utilizan en los programas de dispersión de aerosoles.

19) DRONES:

Los drones son vehículos aéreos no tripulados (Unmanned Aircraft Vehicles o UAV) cuya autonomía es cada vez mayor y que a veces se utilizan en los programas de dispersión de estelas persistentes. Cualquier aeronave civil o militar puede transformarse en un dron. El camuflaje civil y la ausencia de pilotos facilitan la violación del espacio aéreo soberano.

20) ESCUDO ANTIMISILES Y GEOINGENIERÍA:

Cualquier dispositivo que genere iones negativos o aniones también genera nucleación.
Cualquier dispositivo que genere iones positivos o cationes (torres Gwen, radares, telefonía móvil) produce ausencia de precipitaciones y una gran polución atmosférica.
Las llamadas “tormentas inteligentes” son provocadas por equipos de interferometría y microondas instalados en aviones Boeing 747 o en satélites.
El Radar SBX es una plataforma marítima móvil que funciona como calentador ionosférico.
La aeronave con láser ABL YAL-1 puede generar precipitaciones devastadoras al incidir con su haz láser a máxima potencia sobre los ríos de vapor troposférico.
Todos estos dispositivos se enmarcan en los programas antimisiles.

21) GEOINGENIERÍA AVANZADA VOL. II SCALAR WEAPONS:

La tecnología escalar (la extracción ilimitada de energía del vacío espacio-tiempo) pasó de Alemania a Rusia al término de la Segunda Guerra Mundial, y posteriormente se desarrolló en los Estados Unidos.
La tecnología escalar tiene aplicaciones militares (armas escalares) y también en el control externo de la mente humana y en la modificación climática.
Una onda escalar es aquella cuyo vector de campo eléctrico y de campo magnético es igual a cero.
Las frecuencias de resonancia escalar pueden generar contracción (geometría tetraédrica: gravedad o atracción hacia el vacío espacio-tiempo) o expansión (geometría esférica: electromagnetismo).
Desde los años sesenta se han detectado decenas de implosiones y explosiones provocadas por la tecnología escalar.
La molécula de agua tiene forma tetraédrica (al igual que el dióxido de silicio y las materias bariónicas) y funciona como transductor de vacío espacio-tiempo.
El uso de la tecnología escalar en la modificación climática está relacionado con los fenómenos de línea blanca y línea negra, así como con la formación de halos circulares en el cielo.
Por medio de dos focos de interferometría escalar (dos radares modificados) se genera un campo escalar que se puede utilizar para controlar las precipitaciones.
El modo de interferometría escalar continua y exotérmico provoca la desintegración de las nubes.
El modo de interferometría escalar continua y endotérmico provoca el aumento de las precipitaciones (precipitaciones forzadas).
La dispersión de estelas persistentes amplifica los efectos de la tecnología escalar.

22) ECOTERRORISMO Y MARCO LEGAL VOL. I:

Los programas de dispersión de aerosoles, los programas de fertilización oceánica con metales y el uso de la tecnología escalar en geoingeniería vulneran impunemente leyes y tratados internacionales, entre ellos el Convenio o convención sobre la prohibición del uso de técnicas de modificación medioambiental con fines militares u otros fines hostiles (1976).

23) COMPOSICIÓN QUÍMICA EN GEOINGENIERÍA:

En la Oficina de Patentes de Estados Unidos hay registrados numerosos métodos de geoingeniería; los más antiguos datan de finales del siglo XIX.
A lo largo de los años, sustancias como el ácido carbónico, el yoduro de plata, el óxido de zinc, el dimetilsulfóxido, el bario y el perclorato amónico se han utilizado para forzar la precipitación del vapor de agua atmosférico.
Por otro lado, las diatomitas, el cloruro de calcio, el amoníaco, el dióxido de carbono, el butano, el isobutano, el propano, los freones, el aluminio, el ácido sulfúrico y los polímeros superabsorbentes se han empleado para disipar frentes lluviosos y reducir las precipitaciones.
El cesio, el litio, el sodio y el bario se han utilizado para generar nubes de iones.
La dispersión de óxidos de metales (entre ellos, el óxido de aluminio) en la estratosfera con el fin de reducir el supuesto calentamiento global debido al CO2 es el objeto de la patente de Hughes Aircraft Inc., de 1991.
También está patentada la dispersión de melanina para reducir la radiación ultravioleta (1994).
Las fibras de vidrio revestidas de metales con una capa intermedia de óxido de aluminio o de dióxido de titanio se han utilizado en la fabricación de contramedidas aéreas.
Actualmente, las fibras superresistentes procedentes de la manipulación genética de los aminoácidos presentes en algunos arácnidos, así como los polímeros autoensamblables, las nanofibras y los nanotubos de carbono también se utilizan en las operaciones de geoingeniería.

24) INMUNIDAD LEGAL Y NEOLENGUAJE EN GEOINGENIERÍA:

Los métodos para la dispersión de aerosoles en geoingeniería a baja cota (en los que se hace uso de compuestos como el yoduro de plata, el cloruro de calcio, el acetileno, el propano o el hielo carbónico) son los siguientes:
a) Aeronaves que, en función del procedimiento operacional de dispersión, consiguen un aumento o una disminución de las precipitaciones.
b) Cohetes con cabezas dispersoras de aerosoles (actividad que es ilegal según el derecho internacional, pero que en España se intenta legalizar a nivel local).
c) Cañones de aerosoles no balísticos para generar precipitaciones artificiales.

Aparte de estos métodos de dispersión de aerosoles, también se utilizan dispositivos generadores de ondas de choque (aparatos ilegales con los que agricultores sin escrúpulos reducen las precipitaciones cuando les conviene).

Los programas globales para el control de las precipitaciones generan grandes disturbios en el ciclo natural del agua, polarizándolo hacia sequías, inundaciones y aumento del granizo.
Las compañías aseguradoras y los consorcios del gobierno (que pagan los daños ocasionados por el granizo) son los que financian la modificación del tiempo atmosférico a baja cota creando precipitaciones artificiales.
La modificación del tiempo atmosférico con fines económicos se oculta bajo expresiones como “la lucha antigranizo”, “la lucha contra la desertización” o “la investigación para el bien común”.
En España, estas operaciones climáticas ilegales las perpetran el gobierno, muchas comunidades autónomas, empresas y particulares, a pesar de que en 1995 quedó demostrado que el yoduro de plata es un contaminante ecotóxico.

25) INFILTRACIÓN AÉREA. SOBERANÍA Y TRATADOS INTERNACIONALES:

Para que un Estado sea considerado como soberano, debe tener el control sobre el espacio aéreo dentro de sus fronteras.
La invasión aérea es cualquier entrada en un espacio aéreo soberano sin autorización.
En contra de lo que aseguran los medios desinformadores, actualmente sí que es posible tanto operar aeronaves sin plan de vuelo como realizar una infiltración aérea en un espacio soberano.
El Ejército del Aire es el encargado de ejercer el control y vigilancia del espacio aéreo español. Para ello utiliza los radares primarios y los radares secundarios.
Los radares de tierra y los radares de aproximación, que se encuentran en los grandes aeropuertos, no participan en esta labor.
El radar primario (sistema pasivo, que no requiere acción del objetivo) emite ondas electromagnéticas que son reflejadas por los objetos y, de vuelta al emisor, permiten triangular la posición de dichos objetos en la atmósfera.
El radar secundario (sistema activo, que requiere respuesta del objetivo) necesita que las aeronaves lleven instalado un equipo electrónico capaz de recibir y enviar datos (transpondedor).
Toda detección e identificación primaria de aeronaves en tiempo de paz es totalmente electrónica. Los únicos controladores aéreos que ven el cielo físicamente son los de las torres de control de los aeropuertos. El resto de los controladores civiles y militares trabaja en edificios cerrados.

La flota AWACS es la encargada de vigilar el espacio aéreo de los países de la OTAN. Las antenas integradas de estos aviones permiten identificar a cualquier aeronave (lleve el transpondedor conectado o no).

El Convenio sobre cooperación para la defensa de 1988 otorga al ejército estadounidense una gran libertad para actuar en el territorio español. El Tratado de cielo único europeo (2004) también supone una gran pérdida de soberanía aérea para nuestro país.

Existen distintos métodos de infiltración en un espacio aéreo soberano:
a) Operación con aviones espía dotados de una tecnología que los vuelve “invisibles”.
b) Operación con aeronaves a baja cota, que vuelan tan bajo que no son localizadas por los radares primarios.
c) Operación de aeronaves desde aeródromos privados, sin conectar el transpondedor ni formalizar un plan de vuelo, con el fin de desarrollar actividades ilegales.
d) Aeronaves de Estado (sobre países aliados).
e) Compañías aéreas civiles “tapadera” pertenecientes a agencias gubernamentales.
f) Aeronaves “dobles” que vuelan por detrás y por debajo de aeronaves civiles cuya ruta y plan de vuelo les conviene.

26) 2012: ACTIVIDAD SOLAR VS. GEOINGENIERÍA DEL CAMBIO CLIMÁTICO:

Conceptos como “calentamiento global”, “cambio climático antropogénico” y “efecto invernadero” son conceptos pseudocientíficos. El CO2 no es la causa del aumento de las temperaturas.

El clima está siempre en constante cambio: los períodos de altas temperaturas y las glaciaciones se suceden de forma cíclica, y el causante de estos ciclos es el Sol.
La cantidad de rayos cósmicos que alcanzan el planeta Tierra depende de dos factores:
a) la actividad del Sol
b) la posición del Sistema Solar en su desplazamiento por la Vía Láctea.
Los rayos cósmicos procedentes del espacio exterior y algunas partículas subatómicas procedentes del sol tienen propiedades nucleizantes (es decir, son capaces de producir la coalescencia de las moléculas de vapor de agua) y por ende son los responsables de la formación de nubes a baja cota.
Cuanto mayor sea la cantidad de rayos cósmicos que alcanzan nuestro planeta, mayor será la cantidad de nubes bajas. La cobertura de nubes a baja cota determina a nivel global la cantidad de energía solar que impactará sobre la superficie terrestre y oceánica: a mayor número de nubes a baja cota, menor es la temperatura en el planeta Tierra.

El “cambio climático” del que nos hablan continuamente los medios de comunicación ha sido creado por la geoingeniería. Las operaciones de dispersión de aerosoles hacen que aumenten las temperaturas y que se reduzcan las precipitaciones.

Los nanopolímeros, nanofibras y nanofilamentos tienen capacidad higroscópica o desecante, permiten “vehiculizar” compuestos químicos y transformar energía electromagnética en calor.

La geoingeniería para la creación del cambio climático artificial se basa en las siguientes tecnologías:
a) dispersión de aerosoles desde aeronaves y barcos transoceánicos;
b) tecnología escalar (energía dirigida desde satélites y radares que funcionan como interferómetros lineales);
c) tecnología electromagnética (frecuencias irradiadas por los calentadores ionosféricos como el HAARP);
d) ionización atmosférica (las torres Gwen generan ionización positiva y por ende producen ausencia de precipitaciones);
e) tecnología láser (el impacto de un haz láser de gran potencia sobre la trayectoria de los ríos de vapor troposféricos puede crear precipitaciones masivas);
f) tecnología de ondas de choque (ondas sónicas que impiden la nucleación natural en las nubes);
g) organismos modificados genéticamente (bioprecipitaciones).

Cada vez que compramos un producto fabricado por una empresa que utiliza la reducción de emisiones de CO2 como argumento de venta, estamos financiando directamente los programas de geoingeniería, el fraude del calentamiento global y los impuestos del carbono; además, de manera indirecta, también estamos financiando tanto los cultivos transgénicos resistentes al aluminio como el gasto farmacéutico que comporta el tratamiento de todas las enfermedades que estas operaciones ilegales están causando.

27) NAVEGACIÓN AÉREA EN GEOINGENIERÍA Y CARTAS ENROUTE:

El sistema de navegación aérea mundial es arcaico, pues ha evolucionado muy poco desde los años 50: las rutas aéreas son líneas rectas que van de un “radiofaro” o radioayuda a otro; los pilotos y controladores utilizan radios que emiten en analógico; el GPS y la tecnología digital apenas se utilizan.
La anchura de las rutas aéreas está limitada por ley y los aviones no pueden desviarse más allá de dicho límite. Además, no todas las aerovías disponen de dos sentidos.
Un circuito o patrón de espera es una maniobra en torno a un punto fijo señalado en las cartas; la forma de la maniobra es parecida a la de un hipódromo, y sirve para retrasar el aterrizaje de una nave cuando el aeropuerto está saturado.
Siempre que se aproxime un frente nuboso con alta probabilidad de precipitaciones y que esté situado por encima de la capa de 0ºC, doce horas antes una operación de dispersión de aerosoles será llevada a cabo por decenas de aeronaves que vuelan fuera de ruta.

28) GEOINGENIERÍA AVANZADA VOL. III: ORBS MISSILE:

Los fenómenos producidos por la manipulación del vacío espacio-tiempo (tecnología escalar) son ocultados deliberadamente por los medios desinformadores asociándolos al fenómeno extraterrestre.
Los orbes, bolas de fuego o rayos globulares, en su forma natural, están casi siempre asociados a las tormentas de aparato eléctrico.
Nikola Tesla publicó en 1904 cómo se podía reproducir artificialmente el fenómeno de los rayos globulares. Más tarde, en 1934, la prensa norteamericana anunció el descubrimiento de la “telefuerza” por parte de Nikola Tesla.
En 1944, el New York Times informó de la aparición de una nueva arma nazi en el frente de combate: las esferas plateadas que volaban sobre el territorio alemán (denominadas phoo bombs por las fuerzas aéreas de Estados Unidos en Europa).
En 1945, Estados Unidos, Inglaterra y la Unión Soviética negociaron el reparto del armamento avanzado alemán y de los científicos que lo implementaron.
La Unión Soviética desarrolló la tecnología escalar en tres programas (energético, bioenergético y psicoenergético).
En 1948 comenzó la era de la modificación del tiempo atmosférico sobre Norteamérica por parte de la Unión Soviética.
El escudo antimisiles Duga [o pájaro carpintero ruso] fue desmantelado con la disolución de la Unión Soviética, al igual que decenas de instalaciones secretas de investigación energética, pero el calentador ionosférico SURA sigue funcionando con el objetivo de obtener energía ilimitada de la ionosfera.
En 1993, en Alaska, comenzó el desarrollo del sistema HAARP por parte del gobierno de los Estados Unidos. Decenas de instalaciones similares se construyeron por todo el planeta.
La NASA ha puesto en órbita numerosos satélites artificiales que funcionan como interferómetros lineales. Los Estados Unidos ya tienen la capacidad de manipular el tiempo atmosférico, capturar o proyectar imágenes a distancia, causar terremotos y activar volcanes mediante las ondas escalares.

Existen dos tipos de orbes fabricados por el ser humano:
a) Orbes que se forman cuando se aplica un exceso de potencial escalar pulsatorio en modo exotérmico sobre una región de la troposfera en la que se han dispersado aerosoles.
b) Orbes (llamados aetherofactos) que son armas escalares que han evolucionado a partir del arma nazi.

29) ABM GRAND FORKS:

Dentro del despliegue de misiles antibalísticos (anti-ballistic missiles o ABM), la General Electric diseñó en 1969 el Radar de Adquisición Perimetral (PAR) y el Radar de Adquisición de Misiles (MAR). El Stanley R. Mickelson Complex, situado a 160 km de Grand Forks (Dakota del Norte), es una base militar con un gran radar PAR de antenas en fase. Los 6660 dipolos situados en lo alto de la pirámide truncada siguen activos y oficialmente el radar se utiliza para monitorizar el espacio exterior. Se puede afirmar que es una de las mayores instalaciones terrestres fijas de emisión de energía dirigida mediante radiación escalar.

30) DOD / NASA Y GEOINGENIERÍA VOL. I:

La NASA, en colaboración con distintas universidades y agencias del gobierno de los Estados Unidos, ha llevado a cabo proyectos de geoingeniería que se han hecho públicos. Uno de ellos fue el programa SUCCESS (1996), que tenía como objetivo el estudio de las “estelas de condensación” y sus efectos en las formaciones nubosas, y que sirvió para perfeccionar los mecanismos de dispersión de aerosoles.

Hasta aquí llegó el blog del Observatorio de Geoingeniería en España. Ojalá que sus autores vuelvan a publicar pronto nuevos artículos y que podamos añadirlos a la lista.

Conrad R.

Nota: Este enlace conduce a una serie de artículos que versan sobre la geoingeniería y sus efectos en los seres vivos.