La vacunación infantil obligatoria

Publicamos a continuación tres artículos sobre la reciente instauración de la vacunación obligatoria en Francia y en Italia. Los autores pueden tener distintas opiniones acerca de las vacunas, pero están de acuerdo en que no deben ser obligatorias.

Nota: Actualmente, en Francia solo son obligatorias tres vacunas: la vacuna contra la difteria, la vacuna contra el tétanos y la vacuna contra la poliomielitis.

La vacuna trivalente contra la difteria, el tétanos y la poliomielitis (DTP) no se debe confundir con la vacuna triple vírica.

La vacuna triple vírica o vacuna triple viral (conocida también como SPR y SRP en español; como “the MMR vaccine” en inglés y como “vaccin ROR” en francés) es la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola.

A) FRANCIA HARÁ OBLIGATORIA LA VACUNACIÓN INFANTIL A PARTIR DE 2018

Fuente: https://elrobotpescador.com/2017/07/05/francia-hara-obligatoria-la-vacunacion-infantil-a-partir-de-2018/

El Robot Pescador

5 de julio de 2017

Tal y como vemos en un artículo de Gizmodo, Francia ha decidido “ponerse seria” en la lucha contra el movimiento antivacunas.

La asamblea nacional francesa acaba de anunciar un paquete de medidas prioritarias en materia de salud. La más llamativa es que la vacunación infantil será obligatoria, por ley, a partir de 2018.

Actualmente solo hay tres vacunas obligatorias en Francia: la de la difteria, la del tétanos y la de la polio.

El resto solo se recomiendan.

Pues bien, a partir de 2018 los padres estarán obligados a administrar un total de 11 vacunas.

El anuncio no abunda en detalles sobre qué pasaría si los padres deciden no cumplir esa normativa, pero no hay que irse muy lejos para buscar ejemplos sobre las consecuencias. En mayo de este año, Italia decidió hacer obligatorio un calendario de 12 vacunas. Los padres que no certifiquen el tratamiento no obtendrán plaza para sus hijos en centros de enseñanza públicos y se enfrentan a sanciones económicas.

Una reciente encuesta puso de manifiesto que tres de cada 10 franceses desconfían de las vacunas, y solo la mitad cree que los beneficios de vacunar a los pequeños son mayores que los riesgos.

Según la Organización Mundial de la Salud, un brote de paperas se extiende por Europa pese a que existe desde hace tiempo una vacuna contra esta enfermedad y obviamente, culpan de ello a la no vacunación.

Durante la sesión de la Asamblea Nacional, el primer ministro francés Édouard Philippe, ha dicho que “es inaceptable que haya niños muriendo de paperas en un país como Francia, que vio nacer a Louis Pasteur y que ha sido pionero en el desarrollo científico de las vacunas”.

En los dos primeros meses de 2017 se han registrado 79 casos de paperas en territorio francés.

En la noticia de Gizmodo, acaban con el siguiente párrafo típico de los medios de masas defensores de las verdades oficiales:

“El movimiento antivacunas se basa en un estudio publicado por el doctor Andrew Wakefield en el diario The Lancet hace 20 años. En aquel estudio se asociaba el autismo con la vacuna triple viral o SPR (MMR por sus siglas en inglés) que protege contra el sarampión, las paperas y la rubéola. Los resultados de aquel informe se han demostrado erróneos en decenas de estudios posteriores, pero el mal ya estaba hecho, y cada vez está más extendido”.

Como ya hemos indicado en varios artículos en esta web, este es un asunto que merece un debate…

LA GUERRA DE LAS VACUNAS: LA CENSURA AL ACTOR ROB SCHNEIDER

https://elrobotpescador.com/2014/09/26/la-guerra-de-las-vacunas-la-censura-al-actor-rob-schneider/

EL DEBATE DE LAS VACUNAS: LA REVELADORA HISTORIA DE 4 MÉDICOS

https://elrobotpescador.com/2015/07/10/el-debate-de-las-vacunas-la-reveladora-historia-de-4-medicos/

ROBERT DE NIRO DENUNCIA PÚBLICAMENTE LA CONEXIÓN ENTRE ALGUNAS VACUNAS Y EL AUTISMO

https://elrobotpescador.com/2016/04/14/robert-de-niro-denuncia-publicamente-la-conexion-entre-algunas-vacunas-y-el-autismo/

ROBERT DE NIRO PRODUCIRÁ UN DOCUMENTAL EXPONIENDO LA CONSPIRACIÓN DE LAS VACUNAS

https://elrobotpescador.com/2016/05/24/robert-de-niro-producira-un-documental-exponiendo-la-conspiracion-de-las-vacunas/

UN FISCAL DE TEXAS AFIRMA QUE “LAS VACUNAS CAUSAN AUTISMO”

https://elrobotpescador.com/2016/08/31/un-fiscal-de-texas-afirma-que-las-vacunas-causan-autismo/

Simplemente eso, debate abierto sobre el tema, (como el que proponen personas tan famosas y que tienen tan poco a ganar con ello, como Robert de Niro); estar abiertos a escuchar a los padres que denuncian que sus hijos enfermaron tras recibir determinadas vacunas, alejándose de doctrinas inamovibles científicas, que parecen estar al servicio de los poderosos lobbies farmacéuticos y médicos y cuya actitud inmovilista da pie a la aparición de teorías de la conspiración de las que a veces se aprovechan algunos desaprensivos del mundo alternativo para generar confusión (a algunos les pagan directamente para conseguir precisamente eso y desacreditar las teorías de la conspiración con bases reales).

Esos desaprensivos y estafadores pagados para destruir cualquier forma de pensamiento alternativo, equilibrado y sano, son los que han conseguido que mucha gente crea que este debate va en contra de TODAS las vacunas de por sí, cuando no es así.

Son el mismo tipo de gentuza pagada para generar bulos en las redes, como aquel que dice que la tierra es plana, todas las payasadas OVNI con todas sus gili-conspiraciones galácticas, lunares y marcianas asociadas, los efectos del HAARP (que en su momento llegó a ser culpable de cualquier cosa que sucediera en el planeta, desde terremotos, erupciones y caídas de aviones, hasta resfriados) y las presuntas “bases secretas en Marte a las que se envían niños esclavos”, como ejemplo reciente de la gran cantidad de payasadas, mentiras y manipulaciones con los que este tipo de basura llenan las redes.

Aquí nadie que esté en su sano juicio, puede poner en duda la efectividad de las vacunas a lo largo de la historia para luchar contra multitud de enfermedades y los millones de vidas que han salvado.

Lo que se discute, no es que “las vacunas de por sí sean malas”, sino que ALGUNAS vacunas (como la MMR), podrían estar provocando efectos nocivos, (el principal el autismo), debido a los componentes de la propia vacuna (Timerosal) y que eso debe investigarse a fondo sin interferencias ni intereses.

Pero en la Francia del (Rothschild) Macron, parece que ese debate no puede realizarse, porque por lo visto, en los tiempos actuales, nadie puede poner en duda al nuevo sustituto de la Iglesia y la Religión: la Ciencia Oficial y doctrinal, en la que la palabra del experto es palabra de Dios, como lo ha sido durante siglos la palabra del alto clero.

Una ciencia que está tan alejada del auténtico espíritu científico (rebelde, abierto, inconformista, creativo e innovador), como lo ha estado siempre la religión de la propia divinidad…

Fuente: http://es.gizmodo.com/francia-hara-obligatoria-la-vacunacion-infantil-a-parti-1796642198

B) CARTA ABIERTA A LA SEÑORA AGNÈS BUZYN, MINISTRA FRANCESA DE SANIDAD Y SOLIDARIDAD

Fuente:http://www.infovaccin.fr/legislatif.html

Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations

16 de junio 2017

Señora Ministra:

La publicación de la entrevista que le hicieron los periodistas del diario Le Parisien sobre su proyecto de instaurar la obligatoriedad de once vacunas ha provocado el asombro y la indignación de los miembros de nuestra asociación, que reclama la vacunación libre desde hace más de 60 años.

Usted expresa su preocupación ante los numerosos casos de sarampión y las diez muertes (la mayoría de las cuales se produjeron en un contexto de comorbilidad) consecutivas desde 2008, una situación que se debería a una cobertura vacunal insuficiente, cuando esta nunca ha sido tan elevada en nuestro país.

De hecho, según el Instituto Nacional de Vigilancia Sanitaria [Institut National de Veille Sanitaire o InVS), la cobertura de la vacuna triple vírica (sarampión, paperas y rubéola) a la edad de 24 meses ha pasado del 89,2% con 1 dosis y del 60,9% con 2 dosis en 2010, al 90,5% con una dosis y al 78,8% con 2 dosis en 2015.

En lo que respecta solamente a la vacunación contra el sarampión (incluyendo Rouvax® y la vacuna triple vírica), la cobertura de vacunación en tercer año de educación infantil (de 5 a 6 años) ha pasado en diez años (desde el curso escolar 2002-2003 al curso 2012-2013) del 93,2% al 96,4% con una dosis, y del 28,1% al 83,2% con 2 dosis. Así pues, las tasas que usted indica están claramente sobrepasadas y además van en constante aumento.

Si realmente los casos de sarampión han aumentado mientras que la cobertura vacunal no ha dejado de crecer, tal vez sea porque exista otro problema cuyo planteamiento resultaría demasiado espinoso.

Por lo demás, podemos comprobar, siempre según las mismas fuentes oficiales, que en todas las vacunas obligatorias o recomendadas la situación es comparable y que, a pesar de que el 41 % de los franceses ha expresado cierta desconfianza hacia las vacunas en una encuesta reciente, la población de nuestro país nunca ha estado tan vacunada.

La Sociedad Francesa de Salud Pública [Société Française de Santé Publique], en su comunicado del 26 de diciembre de 2016, propone otra alternativa para mejorar aún más la cobertura de vacunación sin tener que recurrir a la coacción (véase el apéndice más abajo).

Aumentar el número de vacunas obligatorias no aportará nada a la salud pública en lo tocante a las enfermedades infecciosas; en cambio, usted tendrá que asumir una gran responsabilidad en el aumento de los casos de efectos secundarios, de accidentes posvacunales, de enfermedades degenerativas, etc.

Usted no puede ignorar que un acto médico, sea cual sea, debe hacerse de manera individualizada, y que cada niño responde de manera diferente a cada vacuna, puesto que los factores que intervienen son numerosos (atopia potencial, sistema HLA, etc.). El principio de la vacunación masiva no los tiene en cuenta, y además el hecho de multiplicar el número de antígenos en toda la población también multiplicaría los riesgos.

Usted reconoce que el sistema dual de “vacunas obligatorias más vacunas recomendadas” no es realista, pero usted dice que es una excepción francesa, lo cual no es del todo exacto ya que varios países de Europa occidental tienen al menos una vacuna obligatoria y numerosas recomendaciones. Sin embargo, la mayoría de los países cuya situación sanitaria es comparable a la de Francia tienen una excelente cobertura vacunal aunque limitándose a las recomendaciones y sin imponer la más mínima obligación, y por supuesto sin la más mínima sanción penal.

Únicamente Italia acaba de promulgar un decreto-ley que impone de manera brutal 12 vacunas obligatorias para la escolarización, lo cual ha causado una oleada de estupor y de protestas en dicho país y en todo el mundo.

Por otro lado, en mayo pasado el Parlamento sueco declaró inconstitucional toda vacunación obligatoria, y a principios de junio el Bundestag rechazó un proyecto de ley que pretendía establecer la obligatoriedad de la vacuna triple vírica.

A nosotros nos resulta inconcebible que Francia siga el ejemplo de un país en el que un exministro de sanidad, el Sr. Francesco de Lorenzo (como muchos de sus colaboradores), fue severamente condenado por haberse dejado corromper por un laboratorio productor de vacunas; de un país cuyo índice de percepción de la corrupción elaborado por la ONG Transparencia Internacional es uno de los más catastróficos de Europa, mientras que Alemania y Suecia pasan por ser alumnas excelentes; el nuevo gobierno francés, con su loable proyecto de ley sobre la moralización de la vida pública, debería seguir el ejemplo de estas últimas.

La Liga Nacional por la Libertad de Vacunación [Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations] reivindica la libertad de elección para todos los ciudadanos tras haber accedido a una información completa y objetiva, de acuerdo con la llamada “ley Kouchner”, de 4 de marzo de 2002.

Confiando en su lucidez y en su competencia, la saludamos atentamente.
Referencias:

1) Comunicado de la SFSP (Sociedad Francesa de Salud Pública) sobre las recomendaciones del Comité de Orientación de la concertación ciudadana sobre la vacunación.

http://www.sfsp.fr/flash_email/index.php?cid=512

“La Sociedad Francesa de Salud Pública (SFSP) considera, al igual que la Conferencia Nacional de Salud, que es necesario comprometerse enérgicamente con la suspensión de la vacunación obligatoria y permitir que el usuario asuma y haga uso de todas sus responsabilidades. Esto tendría además la ventaja de hacer que avance la armonización de las prácticas de inmunización dentro de Europa.

Por ello, la SFSP hace un llamamiento urgente:

para que sea propuesta una lista de las vacunas indispensables;

para que se garantice su gratuidad sin costo inicial;

para que se refuerce la defensa de las vacunas ante el público en general, adaptándola a las particularidades de los grupos más difíciles de alcanzar;

para que se complete esta defensa a través de campañas regulares dirigidas a los profesionales;

para que se generalice y sea obligatorio el uso de las libretas electrónicas de vacunación que se encuentran en fase de experimentación y que permiten controlar la cobertura vacunal;

para que se amplíe la lista de los profesionales sanitarios capaces de garantizar la vacunación;

para que se movilice a los profesionales sanitarios para que sean ejemplares en lo que respecta a su propia cobertura vacunal. Si es necesario habrá que encontrar incentivos por definir.

La suspensión de la vacunación obligatoria implica una serie de riesgos en materia de cobertura para las tres vacunas a las que actualmente afecta la obligatoriedad, pero extender la obligación puede transformar a los indecisos en opositores.
Disponer de una herramienta de control de la cobertura vacunal permite a los poderes públicos intervenir en caso de subvacunación o de epidemia imponiendo puntualmente una obligatoriedad debido a una situación sanitaria excepcional”.

2) Los datos del sarampión:

http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Couverture-vaccinale/Donnees/Rougeole-rubeole-oreillons

3) Los datos de otras vacunas obligatorias o recomendadas:

http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Couverture-vaccinale/Donnees

4) Transparencia Internacional:

https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016#table

C) CARTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, EMMANUEL MACRON, AL MINISTRO DE ESTADO NICOLAS HULOT Y A LA MINISTRA DE SANIDAD AGNES BUZYN: RESISTENCIA A LAS 11 VACUNAS OBLIGATORIAS

Una vacunación obligatoria “temporal” para los niños de entre 5 y 10 años que carece de sentido.

Fuente: https://professeur-joyeux.com/lettre-president-de-republique-emmanuel-macron-ministre-detat-nicolas-hulot-a-ministre-de-sante-agnes-buzyn-resistance-aux-11-vaccins-obligatoires-obligation-v/

Henri Joyeux

5 de julio de 2017

El nuevo curso escolar se aproxima y las inscripciones en las guarderías infantiles son cada vez más complicadas. Las familias se enfrentan a una serie de coacciones acerca de las vacunas que resultan insoportables.

El Imperio vacunal pretende, a través de los medios de comunicación, metiendo miedo a todas las familias y manipulando a la nueva ministra, imponer 11 vacunas a todos los recién nacidos cuando su sistema inmunológico no está maduro. La entrevista de la ministra en el diario Le Parisien tenía como objetivo preparar a la opinión pública: “Extender temporalmente la vacunación obligatoria a todas las vacunas pediátricas”.

El argumentario se basa en el acuerdo ciudadano, hábilmente manipulado por las grandes compañías farmacéuticas y por la anterior ministra.

Esta recomendó, a finales de 2016, la ampliación temporal, para los niños de entre 5 y 10 años, de la vacunación obligatoria debido al recrudecimiento de los casos de sarampión (aunque no sabemos nada en lo referente al estado en que se encontraban anteriormente estos niños), y haciendo un llamamiento a la solidaridad nacional en esta materia.

Lo que pretenden es impresionarnos, y está claro que el objetivo es hacer que esta obligatoriedad sea permanente, independientemente de la salud de los lactantes.

La ministra actual tiene prisa. Quiere evitar, eludir la decisión imperativa del Consejo de Estado que le impone que la famosa vacuna trivalente esté en las farmacias de Francia metropolitana y de los territorios de ultramar antes del 9 de agosto de 2017.

La única solución es hacer que se vote en pleno verano una ley que imponga las 11 vacunas.

Dictadura en marcha y a la chita callando a favor del Imperio vacunal

Estas propuestas absurdas, que solo pueden intensificar la desconfianza hacia las vacunas, provienen de la anterior ministra, cuya política sanitaria coercitiva ha sido rechazada con creces por la profesión médica y por el pueblo.

Ya el Consejo Científico del Colegio Nacional de médicos de familia docentes (CNGE) ha dado a conocer su punto de vista: “No hay ninguna evidencia científica que demuestre que esta medida pueda conducir a una mejor protección, especialmente para los niños. Es de temer que su carácter autoritario refuerce la desconfianza y la sospecha de una parte creciente de la población”.

Si el Presidente de la República valora las peticiones, es el momento de tenerlo en cuenta.

La primera petición para que se restituya la vacuna trivalente ha sido firmada a día de hoy por 1.112.634 personas. Cada vez más familias se unen a ella sin la más mínima publicidad audiovisual o de la prensa escrita.

La vacunación obligatoria: los franceses, atrapados por la ley y los laboratorios

http://petition.ipsn.eu/penurie-vaccin-dt-polio

La segunda petición dirigida a la nueva ministra acerca de las 11 vacunas que serán obligatorias ya ha sido firmada por más de 550.661 personas.

Vacunas: sí a la protección, no la represión

http://petitions.ipsn.eu/mobilisation-vaccins-enfants

Tratar de hacernos creer que se tarda diez años en fabricar la vacuna trivalente contra la difteria, el tétanos y la poliomielitis (DTP), tal y como ya ha existido, sin aluminio, es burlarse de nuestros hijos y de la sabiduría de la Ley en Francia.

Las razones de la interrupción de la producción de la DTP

Oficialmente, esta decisión está vinculada a una alergia a la vacuna trivalente, alergia que nunca se ha demostrado científicamente, como la anterior ministra reconoció.

La verdadera razón es una importante estafa financiera completamente organizada e impuesta a los expertos y asesores del gobierno.

Ello permite a Philippe Juvin, farmacéutico responsable de Sanofi-Pasteur, afirmar lo siguiente para que le sea más fácil imponer: “Creemos que se necesitarían 10 años para que la nueva vacuna DTP estuviera disponible”.

En cuanto a GSK, el otro gran fabricante de vacunas, la situación no es mejor, como lo demuestra este extracto de la emisión “Enviado especial” al que tenemos que dar difusión: Las vacunas para niños: ¿los laboratorios hacen la venta forzosa? [Vaccins pour enfants : les labos font-ils de la vente forcée ?] http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-envoye-special-vaccins-pour-enfants-les-labos-font-ils-de-la-vente-forcee_1311677. Html

De este modo se manipula la opinión pública a través de los periodistas, las páginas de anuncios muy bien pagadas en los principales periódicos, los programas dedicados a la salud que se emiten a las horas de gran audiencia e incluso las instituciones científicas, entre ellas las academias y sociedades científicas, que no pueden organizar sus congresos anuales sin las grandes compañías farmacéuticas.

La decisión del Consejo de Estado debe ser llevada a cabo

Como bien dice la Señora letrada Jacqueline Bergel, que consiguió la condena de la anterior ministra de Sanidad y Asuntos Sociales:

“La decisión del Consejo de Estado que usted, señora ministra, deberá hacer que se aplique como le ordena el Consejo de Estado en nombre de 2.500 personas, tendrá que ser aplicada en un plazo de seis meses que terminará el 8 de agosto de 2017”.

Pero hay que saber que la señora Bergel está preparando una solicitud de ejecución de la decisión del Consejo de Estado, con una penalización de 15 € por persona y por día de retraso.

Si ya no se puede fabricar la DTP, entonces se acabaron las vacunas obligatorias como en Suecia

La ministra debe elegir entre tres soluciones:

a) Obedecer al Imperio vacunal mediante la imposición, a través de una nueva ley, de la ampliación de la vacunación obligatoria contra 8 enfermedades adicionales.

b) Imponer la refabricación de la DTP sin aluminio, puesto que la nocividad de este adyuvante está demostrada.

c) Considerar a los franceses como adultos y suprimir las vacunas obligatorias como se acaba de decidir en Suecia.

Ahí se produciría un verdadero cambio, el cambio que el pueblo ha apoyado prácticamente, y un retorno a la confianza en el mundo de la política.

Esta sería la mejor manera de devolver a los médicos de familia y a los especialistas su verdadero puesto de mujeres y hombres de la sanidad. Ellos conocen a las familias y a las poblaciones vulnerables, en particular de refugiados y migrantes, que pueden tener una necesidad mayor de vacunación.

Dos libros sobre las vacunas, Las vacunas: ¿cómo nos orientamos? [Vaccins, comment s’y retrouver?] y Toxic Story no han sido objeto de la más mínima crítica por parte de las autoridades ni de los expertos.

El primer libro, que publiqué en 2015 con todas las referencias científicas, y por el cual no cobro ningún derecho de autor, permitirá comprender en detalle lo siguiente:

– La importancia de las defensas inmunitarias presentes en todos los órganos y que circulan por la sangre y por la linfa.

– Cómo cuidarlas desde el nacimiento.

– El importante papel que juega la lactancia en la protección del bebé, que es algo de lo que evitan hablar los expertos del ministerio.

– Las 59 enfermedades microbianas que pueden afectarnos se describen detalladamente, sus síntomas y las vacunas que de manera eventual nos pueden proteger.

– Los efectos secundarios de las vacunas: fiebre, convulsiones, síndrome de Guillain-Barré…

– Lo que hay que saber sobre el autismo y la esclerosis múltiple y su relación con las vacunas.

– Cuándo no hay que vacunar…

Nunca he hablado de este libro porque no quería que me acusaran de darle publicidad. Quiero aclarar que será fácil de entender por todos aquellos padres que se plantean muchas preguntas acerca de sus hijos o nietos.

También recomiendo encarecidamente el libro Toxic Story, de mi colega Romain Gherardi, acerca de la toxicidad del aluminio. Así sabrán ustedes por qué debemos rechazar toda vacuna que contenga este adyuvante; al menos 47 vacunas lo contienen. Su presencia se indica en la etiqueta del envase, que deberemos dejar en la farmacia.

Obviamente, nuestros compañeros y colegas de los Colegios de Médicos nacional y regional – que pretendían condenarme – no han leído ninguno de estos libros y han preferido hacerme pasar por un antivacunas sin tener ninguna prueba de ello y han dejado que los medios de comunicación repitan por todas partes desde hace dos años que he sido expulsado del Colegio de Médicos, lo cual es falso. Como ejemplo de confraternidad no está mal.

Ser un denunciante se ha convertido en una necesidad

El hecho de seguir estando muy activo en cuanto a mis funciones académicas e incluso honorarias – oncólogo y cirujano oncológico –, y de disponer de todos los elementos básicos para la comprensión del sistema inmunológico y sus estimulaciones vacunales o específicamente anticancerosas, me obliga a dar la voz de alarma.

Tenía que dar a conocer los enormes abusos a los que quieren someternos. ¡Quieren hacernos creer que la vacunación generalizada es el único medio de prevención, cuando los comportamientos saludables son más eficaces y seguros!

Esta es la actitud que se ha adoptado en Suecia, donde la vacunación ya no es obligatoria. ¿Acaso somos unos retrasados en comparación con los suecos?

¿Acaso los médicos franceses son unos incompetentes?

Asimismo, pretenden convencernos de que las vacunas de refuerzo son siempre necesarias, cuando muchas veces un simple análisis previo muy sencillo para localizar anticuerpos demuestra que la inmunidad es suficiente y evita los refuerzos.

Hoy en día todavía está justificada la inyección de la vacuna DTP antes de los 18 meses, fecha en la cual el sistema inmunológico del niño está casi establecido (1000 días después de la concepción, es decir, el tiempo del embarazo más 2 años de 365 días).

Para reconciliarnos con las vacunas: 7 medidas de precaución antes de que se apruebe cualquier nueva ley

1) Acabar con la impunidad de los laboratorios, que tiene como consecuencia eximirlos de toda responsabilidad, hacer que los contribuyentes paguen por sus posibles errores, y dificultar las reclamaciones de las víctimas. En 1989, el Congreso de los Estados Unidos votó a favor de la impunidad de los fabricantes de vacunas en caso de que se produjeran complicaciones. En Francia y en Europa no tenemos por qué padecer este tipo de decisiones.

2) Calcar la homologación de las vacunas a partir de la de los medicamentos. Hoy en día la de las vacunas es mucho menos exigente.

3) Prohibir todos aquellos aditivos que estén completamente prohibidos en los alimentos o que se consideren tóxicos para el medio ambiente. ¡Ya se está haciendo con las vacunas veterinarias!

4) No imponer vacunas innecesarias, como ya solicitó mi colega experto en enfermedades infecciosas, el profesor Didier Raoult, en la revista Le Point del 8 de enero de 2017.

5) Tener en cuenta la edad a la que aparecen los riesgos asociados a la hepatitis B y al virus del papiloma, con el fin de no vacunar con demasiada precocidad a los bebés, que tienen el sistema nervioso frágil y el sistema inmunológico inmaduro.

6) Excluir de los procesos de decisión a aquellas personas que se encuentren dentro de un conflicto de intereses (que se identifiquen como tales, directamente o a través de su entorno).

7) Establecer una red de vigilancia vacunal.

Un nuevo procedimiento legal sobre el aluminio

Dicho procedimiento se está preparando para eliminar el aluminio adyuvante de la DTP y del resto de las vacunas.

La letrada Jacqueline Bergel-Hatchuel consiguió la reparación por parte del Consejo de Estado, en nombre de 2500 litigantes, mediante la imposición de la DTP como única vacuna obligatoria a disposición de las familias. Solo falta que el Estado obedezca.

La letrada está dispuesta a poner en marcha una nueva acción a la que yo me uniré con el Instituto para la Protección de la Salud Natural (IPSN).

Cuanto más seamos, mejor podremos contener los abusos vacunales y sus riesgos. Con este fin todos aquellos que lo deseen podrán enviarle su mandato para emprender acciones legales.

[…]

Cuento con ustedes, porque es con ustedes como conseguiremos que caiga la muralla del Imperio vacunal.

Que este mes de julio sea útil para nuestra salud, descansemos, descubramos y mantengámonos vigilantes.

Profesor Henri Joyeux

Artículos traducidos por Conrad R.

Léase también:

http://www.migueljara.com/2017/07/07/francia-e-italia-instauran-vacunas-obligatorias-para-algunas-enfermedades/

https://es.sott.net/article/53520-Millones-de-italianos-se-levantan-contra-la-nueva-ley-de-vacunacion-obligatoria-Los-medios-occidentales-estan-ocultando-la-noticia-videos

https://argentinasinvacunas.wordpress.com/2014/07/25/50-razones-para-no-vacunar-a-los-ninos/

http://www.vacunacionlibre.org/obliga.htm

http://saludypoder.blogspot.com.es/

Artículos en PDF:

Communiqu_LNPLV_20170616

Joyeux

Vacunación Obligatoria

Anuncios

Iberia celebra su nonagésimo aniversario

¡Gracias, Iberia! ¡Gracias, señores pilotos! ¡Gracias por todo!

Y gracias, Iberia, por contribuir a la normalización.

¡Vamos a celebrarlo con un refresco!

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

 

Salud y Poder

A principios de junio de 2017, un locutor de radio tuvo la osadía de comentar la posible relación de las vacunas con el autismo. Una conocida pediatra le dedicó el siguiente artículo en su blog:

http://www.luciamipediatra.com/javier-cardenas-vacunas/

La Organización Médica Colegial de España también se pronunció al respecto:

http://www.cgcom.es/sites/default/files/u183/np_la_omc_sobre_vacunas_y_autismo_12_06_17.pdf

Esta es la opinión de Jesús García Blanca, autor del blog Salud y Poder:

http://saludypoder.blogspot.com.es/2017/06/respuesta-la-carta-de-lucia-galan.html

sábado, 10 de junio de 2017

Respuesta a la carta de Lucía Galán Bertrand

Tras unos breves comentarios que el presentador de RTVE Javier Cárdenas hizo aludiendo a la posible relación entre las vacunas y el autismo, se ha desatado contra él la furia de derecha, izquierda, arriba y abajo. Medios tan dispares como Público o Libertad Digital coinciden en una brutal andanada contra Cárdenas con un ejército de blogueros y youtubers descalificando y repitiendo las consignas del poder sobre las vacunas.

Estoy comentando en algunos medios y respondiendo a los pocos comentarios que utilizan argumentos por breves y manipulados que estén. Y por supuesto, he respondido en su blog a la pediatra Lucía Galán Bertrand. Copio aquí para difundir con más agilidad la respuesta a su carta.

Respondo a los tres argumentos que se dan en la carta:

1. “Las vacunas no causan autismo”.

Personalmente no considero que el conjunto de problemas de salud que se denomina “autismo” o “trastornos del espectro autista” tenga una única causa, cosa que por otra parte sucede con otros muchos problemas de salud.

Eso no significa que podamos denigrar el trabajo del Dr. Andrew Wakefield quien encontró una relación entre la triple vírica y desórdenes mitocondriales, una inflamación peculiar del intestino y el autismo. El trabajo publicado desató una persecución contra él que he investigado personalmente (https://www.dsalud.com/reportaje/las-vacunas-pueden-causar-autismo/) y que lo obligó a continuar su trabajo en Estados Unidos. Es interesante señalar que su colaborador el profesor Walker Smith fue también denostado y posteriormente ha ganado en los tribunales el juicio contra sus difamadores.

Por otra parte, numerosos equipos han llegado a conclusiones similares a las de Wakefield. Aquí pueden descargarse 132 artículos que relacionan las vacunas con el autismo: https://es.scribd.com/doc/220807175/132-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link

2. “No hay ninguna epidemia de autismo”.

No soy especialista y no voy a proponer yo el término adecuado. Pero las dimensiones del problema son estas: en la década de los 80 del siglo XX el autismo afectaba a 1 de cada 10.000 niños estadounidenses; actualmente se habla de 1 entre 80 y 90, y en constante aumento. Por otra parte, merece la pena señalar que en Islandia donde se administran 11 vacunas recomendadas la tasa actual de casos de autismo es de 1/1.100 o en Noruega, también con 11 vacunas, es de 1/2.000, mientras en Estados Unidos las vacunas administradas ascienden a 36.

3. “Las vacunas son seguras, no contienen mercurio, son efectivas y salvan cada año millones de vidas en el mundo”.

Todo indica que los peligros de las vacunas y su falta de eficacia se esconden al público. Poco a poco vamos conociendo la verdad. Por ejemplo, en 2011, documentos secretos obtenidos por la doctora Lucija Tomljenovic merced a la Ley de Libertad de Información revelan que los miembros del Comité sobre Vacunación e Inmunización que asesora al Gobierno británico sobre las vacunas así como varios ministros de Sanidad de los últimos treinta años conocían los graves peligros y la falta de eficacia de las mismas a pesar de lo cual las aprobaron e incluyeron en el llamado calendario vacunal británico ocultando información importante y trascendente al público (https://www.dsalud.com/reportaje/el-engano-intencionado-de-las-vacunas/). Es solo un ejemplo.

El hecho de que todos y cada uno de los miembros del Comité Asesor sobre vacunas de la Asociación Española de Pediatría tengan lazos financieros con los fabricantes de vacunas, no parece que garantice mucho la independencia y el rigor de su trabajo de asesoría.

Creo que ya está bien de repetir una y otra vez las mismas consignas y hacerlo aprovechando la credibilidad que el público en general le da a una persona que se presenta como pediatra.

Como usted sabe esta petición y otras muchas preguntas y críticas -planteadas desde la honestidad y el rigor y con la voluntad de ayudar a la gente a conocer la verdad- se las he hecho ya en numerosas ocasiones en su blog sin obtener hasta el momento otra respuesta que el silencio. Efectivamente, hablamos de vidas y de muertes…

Es por eso un imperativo ético exigirle que aporte las pruebas pertinentes de sus afirmaciones o que rectifique y deje de dar lecciones y criminalizar en su blog a quienes, de modo responsable y documentado, deciden no vacunar y compartir sus conocimientos para que la gente pueda tomar decisiones libres y fundamentadas.

Más información sobre la persecución contra Wakefield y el encubrimiento de los CDC:

— Aquí puede leerse el relato detallado de los hallazgos del Dr. Wakefield y la persecución que se desató contra él en Reino Unido:

https://www.dsalud.com/reportaje/las-vacunas-pueden-causar-autismo/

— Aquí la crónica documentada del encubrimiento intencionado de la relación vacunas-autismo que los CDC llevaron a cabo falseando estudios y manipulando información:

https://www.dsalud.com/reportaje/timerosal-y-autismo-silencio-ocultacion-y-mentiras/

— Aquí la confirmación del fraude: un científico de los CDC se arrepiente y confiesa la ocultación al tiempo que pide perdón a Wakefield y a las familias afectadas:

https://www.dsalud.com/reportaje/confirmada-la-farsa-de-los-cdc-las-vacunas-causan-autismo/

–Actualización sobre este caso:

http://medicalkidnap.com/2016/05/02/dr-brian-hooker-exposes-fraud-at-the-cdc-congress-refuses-to-hold-hearings/

https://www.focusforhealth.org/dr-brian-hooker-statement-william-thompson/

https://www.focusforhealth.org/is-science-dead/
Más información sobre vacunas:

Vacunas: una reflexión crítica

Ediciones i / Llibres de l’Index, 2016.

Dr. Enric Costa Vercher / Jesús García Blanca

Artículo en PDF: Salud y poder

¿La administración Trump está a punto de “legalizar los chemtrails”?

El siguiente artículo fue publicado en el blog El Robot Pescador el 4 de abril de 2017.

https://elrobotpescador.com/2017/04/04/la-administracion-trump-esta-a-punto-de-legalizar-los-chemtrails/

¿LA ADMINISTRACIÓN TRUMP ESTÁ A PUNTO DE “LEGALIZAR LOS CHEMTRAILS”?

Estos últimos días conocíamos un potencialmente peligroso experimento de geoingeniería de la Universidad de Harvard que va a dar el pistoletazo de salida a la implementación “oficial” de lo que numerosos activistas y teóricos de la conspiración vienen denunciando desde hace años: los mal denominados como “chemtrails”, que tanta contestación han provocado entre numerosos grupos alternativos.

Pues bien, cabe destacar que tras el impulso de estas prácticas de geoingenieria, (aunque determinados medios alternativos pagados intenten ocultarlo), se encuentra la administración Trump, cuyo papel, parece ser darle oficialidad a algo que según denuncia mucha gente, ya hace tiempo que viene practicándose.

A continuación exponemos la noticia que nos ofrecía estos dias RT y después, un revelador artículo en The Guardian sobre la implicación de la Administración Trump en todo el asunto…


CIENTÍFICOS DE EEUU ROCIARÁN LOS CIELOS CON PARTÍCULAS PARA ENFRIAR EL PLANETA

Científicos de la Universidad de Harvard (EEUU) lanzarán inyecciones de aerosoles a la estratosfera de la Tierra, a 20.000 metros de altitud, para estudiar la viabilidad y los riesgos de alterar el clima de manera deliberada con el fin de frenar el calentamiento global, en el marco del programa de geoingeniería solar más grande del mundo hasta la fecha.

El proyecto, de 20 millones de dólares y financiado por Bill Gates y otras fundaciones, se pondrá en marcha dentro de unas semanas y su objetivo será establecer si la tecnología puede simular con seguridad los efectos de enfriamiento atmosférico provocado por una erupción volcánica.

En el pasado, grandes emisiones arrojaron millones de toneladas de dióxido de azufre al cielo y eso contribuyó a disminuir las temperaturas globales en los meses siguientes.

Así, en algún momento del próximo año, los profesores David Keith y Frank Keutsch lanzarán un globo capaz de mantenerse a gran altitud, que incluirá una góndola equipada con propulsores y sensores. Tras las pruebas iniciales, ese dispositivo pulverizará materiales como dióxido de azufre, óxido de aluminio o carbonato de calcio y los sensores medirán la reflectividad de las partículas, el grado en que se dispersan o se unen y la forma en que interactúan con otros compuestos de la estratosfera.

La revista ‘MIT Technology Review’ indica que serían de los primeros experimentos oficiales de geoingeniería llevados a cabo fuera de un laboratorio controlado o un modelo por ordenador, un hecho que pone de relieve la creciente sensación de urgencia entre los científicos por el cambio climático.

Sin embargo, Kevin Trenberth, autor principal del panel intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el cambio climático, advierte que reducir la radiación solar entrante afecta al clima y al ciclo hidrológico”, con lo cual promueve la sequía”, genera desestabilización e, incluso, puede causar guerras”, debido a sus muchos efectos secundarios” y a que los modelos existentes no son lo suficientemente buenos para predecir los resultados”.


LA PRESIDENCIA DE TRUMP ABRE LA PUERTA A QUE LOS EXPERTOS HACKEEN EL CLIMA CON GEOINGENIERÍA

A medida que los defensores de la geoingenieria entran en la administración de Trump, avanzan los planes para pulverizar productos químicos que reflejen el sol en la atmósfera.

Según denuncian organizaciones ambientales, los ingenieros de Harvard que lanzarán el mayor programa de investigación de geoingeniería solar del mundo podrían recibir un peligroso impulso por parte de la administración Trump.

Bajo la actual administración Trump, parece que está creciendo el entusiasmo por la polémica tecnología de geoingeniería solar, que tiene como objetivo pulverizar partículas de sulfato en la atmósfera para reflejar la radiación solar de nuevo al espacio y disminuir la temperatura de la Tierra.

En algún momento de 2018, los ingenieros de Harvard, David Keith y Frank Keutsch, esperan probar el rociamiento de estas partículas sobre Arizona, para evaluar los riesgos y beneficios del despliegue a mayor escala.

Keith canceló un experimento similar planeado en Nuevo México en 2012, pero anunció que ahora estaba listo para las pruebas de campo en un foro de geoingeniería en Washington el viernes 24 de marzo.

El contexto para discutir la investigación de la geoingeniería solar ha cambiado sustancialmente desde que planeamos y financiamos este foro hace casi un año”, señaló un informe del foro.

Mientras que la geoingeniería recibió poco favor bajo la administración Obama, los funcionarios de alto nivel dentro del gobierno de Trump han abogado desde hace tiempo por la manipulación del clima planetario.

David Schnare, arquitecto de la transición de la Agencia de Protección Ambiental de Trump, ha presionado al gobierno de Estados Unidos y ha testificado ante el Senado a favor del apoyo federal a la geoingeniería.

Ha pedido un plan de múltiples fases para financiar la investigación y realizar pruebas en el mundo en un plazo de 18 meses, desplegar una pulverización estratosférica masiva tres años después y continuar pulverizando durante un siglo, una duración que los geoingenieros creen que sería necesaria para manipular la temperatura del planeta .

Los geoingenieros argumentan que tales métodos serían una manera barata de reducir el calentamiento global, pero otros científicos han advertido que podría tener consecuencias catastróficas para los sistemas meteorológicos de la Tierra.

El modelado científico ha demostrado que la aspersión estratosférica podría reducir drásticamente las precipitaciones en Asia, África y América del Sur, causando severas sequías y amenazando el suministro de alimentos para miles de millones de personas.

Claramente partes del gobierno de Trump están muy dispuestas a abrir la puerta a proyectos imprudentes como el de David Keith, y bien pueden haber dado silenciosamente su aprobación a experimentos al aire libre”, dijo Silvia Riberio, del grupo de control de tecnología ETC Group.

De forma preocupante, la geoingeniería puede surgir como el enfoque preferido de esta administración para enfrentar el calentamiento global. En su opinión, la construcción de una gran y hermosa pared de sulfato en el cielo podría ser una excusa perfecta para permitir la extracción incontrolada de combustibles fósiles. Tenemos que centrarnos en los recortes radicales de emisiones, no en las tecnológicas peligrosas e injustas “.

Un informe de la Casa Blanca sobre la investigación del cambio climático presentado al Congreso en enero pidió por primera vez la investigación en geoingeniería.

Dentro de las filas republicanas, el ex conferencista de la Cámara y el confidente de Trump Newt Gingrich fue uno de los primeros en comenzar a abogar públicamente por la geoingeniería.

La geoingeniería tiene la promesa de abordar las preocupaciones por el calentamiento global por sólo unos pocos miles de millones de dólares al año”, dijo en 2008, antes de ayudar a lanzar una unidad de geoingeniería mientras dirigía el think tank de derechas American Economic Enterprise.

Tendríamos una opción para abordar el calentamiento global mediante la recompensa de la innovación científica. Traigamos el ingenio americano. Detengamo al cerdo verde”.

El secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, también ha apoyado la geoingeniería, describiendo el cambio climático como un problema de ingeniería”.

El reinado de Tillerson como CEO de Exxon Mobil, convirtió a la gigantesca petrolera en líder en el desarrollo de tecnologías de geoingeniería como la eliminación de dióxido de carbono.

Cuando se le preguntó sobre las soluciones al cambio climático en una reunión de accionistas de ExxonMobil en 2015, Tillerson dijo que un plan B siempre ha estado basado en nuestras creencias en torno a la evolución continua de la tecnología y las soluciones de ingeniería”.

El experimento de Harvard puede enfrentarse a una moratoria sobre la geoingeniería adoptada en 2010 por la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, que fue reafirmada en diciembre en México.

Estados Unidos es uno de los pocos países en no ratificar la convención de la ONU, creando una brecha potencial para los experimentos.

El sitio del experimento en Tucson, Arizona, también puede invocar cuestiones de controversia jurisdiccional con México: los vientos estratosféricos pueden llegar hasta las 200 millas por hora, y la frontera está a sólo 75 millas de distancia.

Otros experimentos de geoingeniería como el blanqueamiento de las nubes pueden seguir adelante en los Estados Unidos, así como experimentos apoyados por los gobiernos de China y Rusia, aunque ambos son signatarios de la moratoria de la ONU.


Estimados lectores, tras todo lo visto, hagámonos algunas preguntas.

Si Trump y los suyos niegan que el cambio climático sea real (algo que también hemos puesto en duda en algunos artículos de este mismo blog varias veces)…¿por qué razón apoyan prácticas de geoingeniería para combatir un calentamiento global que ellos mismos niegan?

¿No les parece un “poco” contradictorio?

¿Estamos ante otra mentira más de Trump y los suyos y otro engaño a sus votantes y seguidores? ¿¿Otra más??

Entonces, si ellos mismos apoyan estas prácticas que contradicen sus afirmaciones…¿es cierto el calentamiento global? ¿No es un cuento chino como podíamos sospechar o como han dicho algunos expertos (en contraposición con otros)?

¿Cuál es la verdad entonces? Nosotros no somos científicos y es muy difícil que lo aclaremos, pero realmente, hace sospechar, ¿no?

Entonces, ¿es posible que a esta caterva que rodea a Trump solo les interese impulsar su negocio de explotación del petróleo y el carbón sin importarles las consecuencias finales de todo ello para el planeta?

En todo caso, ¿el impulso de las prácticas de geoingeniería para favorecer a esas industrias contaminantes que tan bien representadas están en la administración Trump, representan un peligro planetario?

¿Creen ustedes que este tipo de prácticas son un disparate sin sentido y que la práctica oficialización de los conocidos como “chemtrails” podrían poner nuestro mundo en peligro?

Bien, pues si les alarma que se lleven a cabo estas prácticas, empiecen pidiéndole cuentas a todos esos blogs, webs y personajes ultra agresivos que tan fervorosamente defienden a Donald Trump presentándolo falsamente como un salvador mundial anti-elitista, a pesar del alud de pruebas que ponen de manifiesto lo que realmente es y a quién sirve.

Como ven, no hace falta decir mucho más…

NOTA: y prepárense, estimados lectores, para una nueva oleada de manipulación de la secta trumpista y sus medios afines, que ahora intenterán deseperadamente retorcer la realidad (otra vez más) y vendernos que estas prácticas de ahora son buenas” y que no tienen nada que ver con loschemtrails” (aunque se hayan pasado años denunciando que Bill Gates está detrás de todo, como ahora)…ya sabemos hasta dónde pueden llegar a manipular para servir a sus amos…


El Robot Pescador

Fuentes:
https://www.theguardian.com/environment/true-north/2017/mar/27/trump-presidency-opens-door-to-planet-hacking-geoengineer-experiments
https://www.technologyreview.com/s/603974/harvard-scientists-moving-ahead-on-plans-for-atmospheric-geoengineering-experiments/
https://actualidad.rt.com/actualidad/234704-harvard-geoingenieria-solar-cambio-climatico
http://bigthink.com/robby-berman/harvard-scientist-say-its-time-to-take-bioengineering-seriously

Artículo en PDF: RP-ABR2017

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

Respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera a un artículo publicado en “El País”

Este es el cartel que recientemente se ha difundido por Internet, en el que se denuncia la manipulación del clima que actualmente estamos padeciendo en España:

verano2017

Pues bien, al parecer la difusión de esta imagen a través de las redes sociales y de aplicaciones de mensajería como Whatsapp ha sido tal, que tan solo dos días después quienes están de acuerdo con que nos fumiguen han tenido que publicar un desmentido oficial del contenido de la imagen viral. El primero ha sido el diario ‘El País’, con el siguiente artículo del 9 de junio de 2017:

Una foto manipulada para difundir la teoría paranoide de que se fumiga a la población

http://elpais.com/elpais/2017/06/09/hechos/1497012433_525024.html

(Este es el enlace; si lo desactivaran, se puede copiar y pegar en la barra superior del navegador).

En Twitter, también la Agencia Estatal de Meteorología y la Guardia Civil, entre otros, afirmaron que se trataba de un bulo:

Aemet

https://twitter.com/guardiacivil/status/873229461122101249

Y otros diarios digitales publicaron reportajes cuya intención también parecía ser la de tapar:

http://reportajes.diariovasco.com/gipuzkoa-autopista-aerea/index.php

A continuación publicamos la respuesta de la Plataforma Salvemos la Biosfera al artículo publicado en ‘El País’:

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/2017/06/carta-abierta-patricia-rodriguez-en.html

CARTA ABIERTA A PATRICIA RODRÍGUEZ EN RESPUESTA A SU ARTÍCULO PUBLICADO EN ‘EL PÁIS’, TITULADO “UNA FOTO MANIPULADA PARA DIFUNDIR LA TEORÍA PARANOIDE DE QUE SE FUMIGA A LA POBLACIÓN

Para empezar, Sra. Rodríguez, esperábamos un artículo desinformador de mayor calidad, pues, sinceramente, hasta alguien que defiende la causa sería capaz de soltar desinformación más sutil en aras de convencer a alguien que esté en la delgada línea roja de la duda para con este asunto.

Viene siendo habitual que su diario, del grupo PRISA (grupo cuyo Presidente Ejecutivo y anterior Director de este periódico pertenece al Comité Directivo del Club Bilderberg y ha cursado todas las invitaciones a la “elite española” desde 1977), utilice todos sus medios para cumplir con la agenda normalizadora y de negación de algo que está ocurriendo, pero con usted ha tenido una mala elección.

Se creen ustedes con el derecho de reírse de la gente, descalificarles e insultarles careciendo de la más mínima ética periodística y haciendo de un artículo una manifestación de parte en la que la subjetividad en conjunción con la ignorancia alcanzan cotas hasta ahora nunca vistas.

A esto sí que le puede llamar conspiración, Sra. Rodríguez.

De vez en cuando, y siempre coincidiendo con el aumento de muestras de disconformidad de la opinión pública con respecto a la respuesta oficialista que se le da, ustedes sacan un artículo (1) para seguir negándolo y tildando de “locos y conspiracionistas” a aquellas personas que han investigado a fondo el asunto y que incluso tiene causas y denuncias abiertas en diferentes fiscalías de medio ambiente en el territorio español.

A su vez, ustedes hablan sin problemas de la Geoingeniería diciéndoles a sus lectores que si “ha llegado la hora de experimentar con el clima” (2), o incluso se atreven a desmentir a científicos que después ponen como referentes de encuestas para negar lo que sucede, y citamos textualmente una frase del artículo “Sombrillas y fumigaciones químicas” (3): “Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a creencias en conspiraciones internacionales para alterar el comportamiento de la atmósfera”.

Pero nos alertó de forma especial una publicación de su suplemento “Verne” titulado “Vamos a llamar a las nubes por su nombre” (4), en el que se empeñaban en normalizar fenómenos que veníamos denunciando y casualmente se adelantaron al nuevo Cloud Atlas de la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

Se toman ustedes muy en serio algo que consideran que es una tontería ¿no?

Pero volvamos a su artículo, un refrito sin sentido y que intenta confundir al lector, no explicando ni lo que es un chemtrail y marcando despropósitos como que el objetivo es fumigar a la población.

Sin llegar a profundizar sobre el término chemtrail, cuya traducción es ‘estela química’, sin más, puede ser considerado como un arma, como ya se hizo constar en la proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001 (5), y quienes denunciamos este asunto lo hacemos en torno a la ingeniería climática, que entre otras, se sirve de esas estelas químicas compuestas en muchos casos por Trimetil Aluminio y Titanato de Bario, añadidos de forma intencionada en el combustible de aviación por determinadas organizaciones y bajo estricta confidencialidad, para modificar el clima con diferentes objetivos, tanto por las características del Trimetil Aluminio como absorbente de la humedad (reacciona con el agua y produce Hidróxido de Aluminio y Metano además de ser un pirofórico) como por el efecto refractario que produce (el Hidróxido de Aluminio) y que modifica la balanza del forzamiento radiativo creando un efecto invernadero tras su utilización.

Cuando refiere que “la élite de científicos atmosféricos arrojó que los expertos rechazaban la existencia de un programa oculto internacional para fumigar a la población”, eso también lo rechazamos nosotros: nadie está diciendo que fumiguen a la población; decimos que las técnicas de manipulación climática tienen efectos sobre la biosfera y se altera la fase atmosférica del ciclo hidrológico, aumentan las temperaturas tras el uso de estas técnicas y se contaminan terrenos por la elevada concentración de estos elementos (Aluminio, Titanio, Bario, etc.) que aparecen en cantidades alarmantes tanto en muestras de agua de lluvia como en muestras de terreno recogidas por varias Asociaciones y Plataformas.

Le hubiera bastado muy poco tiempo para leer el artículo de esa encuesta que usted menciona y a la que su periódico tanta importancia le da, para darse cuenta de que quienes la realizaron son:

Christine Shearer. Famosa por su defensa a ultranza del uso de la nanotecnología incluso en la geoingeniería. Socióloga.

https://www.nsf.gov/awardsearch/showAward?AWD_ID=0938099

http://www.cns.ucsb.edu/people/christine-shearer-0

Mike West, exprogramador de videojuegos y el más famoso TROLL PAGADO de Estados Unidos, cuya página solo se dedica a luchar contra la causa y a crear artículos como el suyo.

http://mickwest.com/

Steven J. Davis. De 2001 a 2004, Davis trabajó como abogado corporativo en Gray, Cary, Ware y Freidenrich, LLC, y después trabajó como investigador postdoctoral con Ken Caldeira en la Institución Carnegie para la Ciencia. Es experto en geoingeniería en su fase de métodos para la captación del CO2 e investiga las emisiones integradas de dióxido de carbono y la contaminación del aire en el comercio internacional, los sistemas de energía, el lock-in de carbono, las cantidades y las causas de las emisiones de gases de efecto invernadero y las interacciones con la agricultura.

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_J._Davis

https://www.ess.uci.edu/~sjdavis/publications.html

-Y por último, Ken Caldeira, que simplemente tecleando en Google “Ken Caldeira geoingeniería” sabría quién es, además de su relación con el famoso Instituto Carnegie (6) y sus controversias.

Ken Caldeira sale incluso en artículos como el mencionado al principio de esta carta abierta, titulado “¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta?” (2):

” ‘El fracaso de nuestros políticos en lograr medidas concretas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero está preocupando a los científicos y causando que muchos de ellos empiecen a pensar en medidas extremas’, dice el climatólogo de la Institución Carnegie de Washington (EE. UU.), Ken Caldeira. Considerado uno de los mayores expertos en cambio climático del mundo, Caldeira ha sido siempre un gran defensor de la geoingeniería “.

Lo que mencionan ustedes en repetidos artículos sobre los 76 de los 77 científicos que niegan “las estelas químicas” (debería ver en qué consistió la encuesta pero lo dejamos para otro artículo) nos recuerda lo de que 9 de cada 10 dentistas recomiendan masticar un chicle sin azúcar. El que no lo recomienda, ¿es un sádico que quiere enriquecerse con caries por doquier? ¿O, por el contrario, puede ser que no recomiende el masticar chicle porque lo ve contraproducente y menos sin azúcar porque los edulcorantes artificiales que lo sustituyen son más dañinos para la salud que el propio azúcar?

Mejor que no siga riéndose de las personas, y esperamos que se le dé mejor el TANGO. pues como periodista deja mucho que desear.

Referencias:

1.- Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016): http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

2.-¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015):

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

3.- Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017):

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

4.- Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016):

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

5.- Proposición de ley HR2977 – Ley de Preservación del Espacio de 2001:

https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/2977/text

6.- Instituto Carnegie (véase controversias): https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Carnegie

Nota: Las noticias del diario ‘El País’ sobre la manipulación del clima a lo largo de los años:

La lluvia artificial causó inundaciones en Canarias y granizo en China (‘El País’, 28 de junio de 2006). La ciencia logró hace más de 30 años hacer caer agua del cielo artificialmente. Lo que no ha conseguido aún es medir la cantidad que va a caer y el lugar exacto. El experimento de provocar lluvia artificial se efectuó en Las Palmas durante 1984 y 1985 y continuó de forma intermitente hasta 1992. En España, la modificación del régimen de lluvias es una competencia estatal.

http://elpais.com/diario/2006/06/28/madrid/1151493859_850215.html

Israel afirma que lleva cuatro décadas desarrollando la técnica de la lluvia artificial (‘El País’, 29 de junio de 2006). El Gobierno de la Comunidad de Madrid ha entablado negociaciones con Mekorot, la empresa pública del agua israelí que utiliza aviones para hacer que aumenten las lluvias mediante la siembra de nubes. El Gobierno de la Comunidad desconocía que la Organización Mundial de la Meteorología desaconseja su uso y que el sistema había sido descartado anteriormente en Canarias por las inundaciones originadas.

http://elpais.com/diario/2006/06/29/madrid/1151580264_850215.html

La geoingeniería contra el cambio climático está plagada de riesgo e incertidumbre (‘El País’, 3 de septiembre de 2009). En este artículo se comentan las principales técnicas de geoingeniería propuestas para mitigar el calentamiento de la Tierra: la captura de dióxido de carbono y la gestión de la radiación solar.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/09/03/actualidad/1251928810_850215.html

La geoingeniería para enfriar la Tierra, una estrategia arriesgada (‘El País’, 27 de marzo de 2012). La geoingeniería, entendida como “la manipulación a gran escala del medio ambiente planetario para contrarrestar el cambio climático”, de momento no pasa de simulaciones en ordenador o experimentos de laboratorio. El objetivo de la Gestión de la Radiación Solar (GRS) es rechazar parte de la luz y el calor del Sol que llegan a la Tierra para así enfriarla. Pero un informe de la Royal Society británica concluye que las tecnologías de gestión de la radiación solar no pueden sustituir a la reducción de emisiones. La reducción de la luz solar creando nubes brillantes artificiales o mediante aerosoles puede afectar negativamente a la fotosíntesis de las plantas o incluso tener un impacto negativo en la salud humana, y además podría afectar negativamente a la capa de ozono.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/03/27/actualidad/1332876752_049879.html?rel=mas

¿Ha llegado la hora de experimentar con el clima del planeta? (‘El País’, 9 de febrero de 2015). Los científicos diseñan los primeros experimentos de geoingeniería para enfriar la Tierra ante la incapacidad de los políticos de acordar la reducción de emisiones de CO2. La geoingeniería incluye una serie de tecnologías que van desde pintar los tejados y fachadas de blanco para reflejar la radiación solar, hasta colocar gigantescos espejos en el espacio creando zonas de sombra en el planeta, pasando por la captura del CO2, la fertilización de los océanos y la gestión de la radiación solar.

http://elpais.com/elpais/2015/02/09/ciencia/1423473491_010606.html

Los científicos niegan los ‘chemtrails’, el supuesto plan para fumigar a la población (‘El País’, 17 de agosto de 2016). Un sondeo internacional mostró hace un lustro que el 17 % de los encuestados creía por completo en un plan maléfico para modificar el clima mediante fumigaciones aéreas. Ahora, la élite de los científicos atmosféricos niega la existencia de dicho programa secreto. 76 de los 77 expertos de primera fila consultados (el 98,7%) en una encuesta publicada en la revista Environmental Research Letters afirman que no han encontrado ninguna prueba del supuesto programa secreto de las estelas químicas. Los “chemtrails” son las estelas de condensación de los aviones, compuestas principalmente por agua en forma de cristales de hielo.

http://elpais.com/elpais/2016/08/16/ciencia/1471361175_920591.html

Vamos a llamar a las nubes por su nombre (‘Verne’-‘El País’, 1 de noviembre de 2016). Un artículo que ofrece una clasificación “científica” de las nubes artificiales.

http://verne.elpais.com/verne/2016/10/24/articulo/1477324394_571669.html

Naciones Unidas identifica 12 nuevos tipos de nubes (‘El País’, 25 de marzo de 2017). La Organización Meteorológica Mundial presenta el nuevo Atlas Internacional de Nubes, una publicación de referencia que no se actualiza desde 1987. La edición de este año identifica 12 nuevos tipos de nubes, entre ellas las “volutus” o nubes enrolladas, en forma de tubo; las “homogenitus”, generadas a partir de las estelas de condensación que dejan los aviones, y las “homomutatus”, que son nubes ya existentes que se modifican con el paso de las aeronaves.

http://elpais.com/elpais/2017/03/21/ciencia/1490130835_137434.html

Sombrillas y fumigaciones químicas (‘El País’, 1 de abril de 2017). La geoingeniería es un intento de modificar el tiempo meteorológico mediante métodos diversos. La propuesta que parece tener en mente Trump es esparcir dióxido de azufre en las capas altas de la atmósfera para que actúe a modo de sombrilla química, reflejando parte de la energía del sol y paliando así los efectos globales del cambio climático. Estas ideas de modificar el tiempo artificialmente, pese a su baja o nula efectividad, han dado pábulo a teorías paranoides como la de los “chemtrails”. Estas estelas son en realidad el resultado de la condensación de vapor de agua alrededor de las partículas emitidas durante combustión de los motores de los aviones.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/31/tiempo_al_tiempo/1490983982_675148.html

En los Emiratos Árabes Unidos se cultiva lluvia (‘El País’,12 abril 2017). Tras levantar ciudades en el desierto y alentar granjas bajo sus palmerales, Emiratos Árabes Unidos (EAU) trabaja ahora en el cultivo de lluvia. Entre el 23 y el 28 de marzo, las tormentas y los chaparrones fueron diarios en Dubái, Abu Dabi y otras áreas del país. Hasta un tercio del agua que ha caído durante el mes pasado en ese país de la península Arábiga es fruto de su “siembra de nubes”.

http://elpais.com/elpais/2017/04/11/opinion/1491906589_988857.html

¿Se puede robar la lluvia? (‘El País’, 21 de abril de 2017). Controlar las precipitaciones ha sido siempre un sueño del hombre pero aún está lejos de lograrse. El uso de aviones para “robar la lluvia” es un bulo sin base científica que aparece en épocas de sequía e incluso ha llegado a consolidarse como denuncia ante las autoridades. La mayoría de los intentos de controlar el proceso de generación de lluvia, o robarla, desde el primer experimento en 1946, se han centrado en añadir más núcleos de condensación de forma artificial (la “siembra de nubes”), pero no se ha podido establecer una clara relación causa-efecto entre la siembra y que se produzca o no precipitación.

http://politica.elpais.com/politica/2017/04/21/tiempo_al_tiempo/1492769449_634909.html

Artículo en PDF: Un artículo de El País

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.

La cara oculta de la salud

Entrevista a J.A. Campoy, director de Discovery Dsalud (mayo de 2017):

Otra entrevista al señor Campoy:

José Antonio Campoy: “El actual paradigma médico está muerto” (enero de 2008):

https://www.dsalud.com/reportaje/jose-antonio-campoy-el-actual-paradigma-medico-esta-muerto/

La revista Discovery Dsalud:

https://www.dsalud.com/

https://www.youtube.com/user/discoverydsalud/videos

https://www.facebook.com/Discovery-DSALUD-111946925548351/

Artículo en PDF: La cara oculta de la salud

Carta abierta en respuesta al portal ‘Eltiempohoy.es’

Fuente:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=471179846569433&id=209553439398743

El pasado 21 de mayo de 2017, el portal El tiempo hoy publicó el artículo titulado “¿Son tóxicas las estelas de aviones? Mitos y verdades sobre las líneas de cielo”, que se puede leer a través del siguiente enlace:

http://www.eltiempohoy.es/elcielo/Nubes-toxicas-simples-estelas-aviones-mitos-verdades_0_2373000010.html

Esta es la réplica de la Plataforma Salvemos la Biosfera:

Carta abierta en respuesta a Marcos Fernandez del portal Eltiempohoy.es

26 de mayo de 2017

LA VERDAD SALDRÁ A LA LUZ

Desde la plataforma Salvemos La Biosfera ya estamos acostumbrados a ataques y descalificaciones constantes, así como a intentos de boicot para que no podamos realizar conferencias e informar de algo que consideramos crucial y de trascendental importancia para nuestra Biosfera; pero, no obstante, no dejan de sorprendernos los artículos DESINFORMADORES que con frecuencia aparecen en los medios de comunicación cada vez que la opinión pública ( ya sea por denuncias de agricultores , asociaciones que realizan actos en la calle o conferencias, así como la reapertura de la investigación en una fiscalía de medioambiente) muestra su disconformidad con la explicación oficial ante este fenómeno.

El artículo que ha escrito carece de veracidad en su conjunto; es más, eso hace que nos preguntemos si realmente, Sr. Fernández, es usted consciente de las barbaridades que ha dicho o si por el contrario, es conocedor de la realidad y su único propósito con este artículo era desinformar, porque entonces, tenemos un serio problema.

Para empezar, empieza usted mal, Sr. Fernández, pues la altura a la que dice usted que se forman las estelas es de 10.000 km (dato que repite en dos ocasiones) y esto es un fallo bastante gordo, más aún si cabe, cuando la troposfera, que es la capa de la atmósfera terrestre que está en contacto con la superficie de la Tierra, se extiende hasta una altitud de unos 10 km, por lo que esos 10.000 km que dice usted, se situarían en el límite superior de la atmósfera, donde la concentración de gases es tan baja, que se asemeja a la del espacio exterior.

Cuando habla usted sobre la formación de las “nubes” (curiosa denominación para algo que hasta hace poco solo eran estelas de condensación) comete usted de nuevo otro error, pues existe una curva que se ha utilizado desde hace más 50 años (curva de Appleman) para intentar explicar la formación de las estelas de condensación (contrails), que es a lo que se refiere, curva que NO EXPLICA los procesos de formación de estelas persistentes así como su expansión en alturas inferiores a 3000 metros en muchas ocasiones, y, según la curva, a no ser que el Levante Español tenga las condiciones del Polo Sur, sería bastante difícil que en todas las épocas del año veamos vuelos de aviones soltando estelas a la altura de Nimbostratos, Estratocúmulos y Estratos; pero, no obstante, nos llama la atención que la OMM haya decidido actualizar su nuevo CLOUD ATLAS e incluir esos mal llamados contrails como nubes.

Si tenemos en cuenta que se lleva estudiando el proceso de formación de estelas desde la Segunda Guerra Mundial y que se adoptó la curva de Appleman como válida para explicar el fenómeno contrail, ¿por qué ahora esas mismas estelas son consideradas nubes según ustedes? Si en la anterior actualización del Cloud Atlas, que es de 1987, no se consideraba “Homogenitus” a las estelas de condensación, ni tampoco se hablaba de “Homomutatus”, ¿es que antes no interactuaban con las nubes? ¿Por qué ahora, cuando en lo que respecta a los combustibles de aviación, por ejemplo el queroseno, su proceso de destilación es cada vez más eficiente y puro, en los procesos de Hidrocracking en los que no se llegan a alcanzar ni 5 ppm de azufre?

No vamos a entrar a responder en lo relativo a la dispersión de enfermedades y demás, pues sinceramente “nuestra explicación plausible” no pasa por ahí, pero es justo mencionar que muchas personas, ante la total falta de explicaciones creíbles que den respuesta a lo que observan, tiran de hemeroteca y es curioso que tal y como publicó el diario británico “The Guardian” (1), un informe del gobierno del UK que acababa de publicar y que ofrecía por primera vez una historia oficial completa de los ensayos en secreto de armas biológicas sobre la población de Gran Bretaña entre 1940 y 1979. El informe revela que recibieron información de personal militar para decirle a cualquier ‘investigador curioso’ que los ensayos fueron parte de proyectos de investigación sobre el clima y la contaminación atmosférica; en los ‘ensayos de partículas fluorescentes’, se revela cómo entre 1955 y 1963 aviones de la RAF volaron desde el noreste de Inglaterra hasta la punta de Cornwall a lo largo de las costas sur y oeste, dejando caer enormes cantidades de Sulfuro de Zinc y Cadmio (ZnCdS) sobre la población; el informe también revela detalles de los ensayos llevados a cabo en el sur de Dorset entre 1971 y 1975, en los que los científicos militares de Estados Unidos y el Reino Unido participaron en la pulverización de cantidades masivas en el aire de bacterias Serratia marcescens, o cómo entre 1961 y 1968 más de un millón de personas a lo largo de la costa sur de Inglaterra, de Torquay a la New Forest, fueron expuestas a bacterias, incluyendo E. coli y Bacillus globigii.

Con respecto a lo que menciona sobre “Poseyendo el clima para el 2025”, no deja de ser un informe-estudio militar, en el que se marcan objetivos alcanzables visto lo visto, ¿o no se manipula el clima en la actualidad? ¿No hay denuncias internacionales?(2) ¿No se hizo antes?(3) ¿No está prohibido usarlo como arma?(4).

Para terminar, es increíble que brillen por su ausencia en este artículo las dos características de alguien que se autocalifica como periodista especializado en Meteorología, pues le hubiera bastado con buscar un poquito por Google en publicaciones “oficiales” y “revistas científicas” para no quedar como alguien que no tiene “ni idea del asunto” o que por el contrario “intenta engañar”, ya que, citando literalmente sus palabras (“el último de los mitos, más llamativo, no tendría un fin dañino para la población mundial sino todo lo contrario. Algunas fuentes aseguran que, en realidad, estas estelas proceden de aviones que dispersan el aluminio por la atmósfera para que actúe como una protección contra el calentamiento global. Lo cierto es que esta última teoría ni tiene base científica ni nadie ha conseguido probarla o corroborarla”) considerar un mito las técnicas de Gestión de Radiación Solar (SRM) por medio de Inyección Estratosférica de Aerosoles (5) (6), que es la punta de lanza de la GEOINGENIERÍA (7), que quiere implementarse desde el IPCC como medida para paliar el cambio climático, denota la anterior duda que se nos plantea: que usted o no sabe, o intenta engañar.

Referencias:

1.- https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

2.- http://www.etcgroup.org/es/content/la-cia-y-la-manipulacion-del-clima

3.- http://www.abc.es/20120911/internacional/abci-ahmadineyad-sequia-201209112228.html

– http://www.dailymail.co.uk/news/article-3456522/RAF-stole-rain-says-Cyprus-British-military-bizarrely-accused-interfering-weather-Tornado-Typhoon-aircraft-fly.html

4.- https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/treaty-1976-enmod-convention-5tdm2l.htm

5.- http://www.pnas.org/content/107/38/16428.full

6.- https://www.nytimes.com/2017/04/18/magazine/is-it-ok-to-engineer-the-environment-to-fight-climate-change.html

(7).- http://www.srmgi.org/what-is-srm/

http://salvemosbiosfera.blogspot.com.es/

https://es-es.facebook.com/Plataforma-Salvemos-La-Biosfera-209553439398743/

Artículo en PDF: respuesta a eltiempohoy

Nota: El siguiente enlace conduce a una lista de artículos que versan sobre la ingeniería climática y sus efectos en los seres vivos.